Vorwort zur ersten Auflage

XLIIH

der er wie überall zu spät kommt. Das Pamphlet erschien 1821 und
antizipiert [nimmt vorweg] die Rodbertussche „Rente“ von 1842
bereits vollständig.
ITnser Pamphlet ist nur der äußere Vorposten einer ganzen Literatur,
 die in den zwanziger Jahren die Ricardosche Wert- und Mehrwerttheorie
 im Interesse des Proletariats gegen die kapitalistische
Produktion kehrt, die Bourgeoisie mit ihren eigenen Waffen bekämpft.
Der ganze Owensche Kommunismus, soweit er ökonomisch-polemisch
auftritt, stützt sich auf Ricardo. Neben ihm aber noch eine ganze
Reihe von Schriftstellern, von denen Marx schon 1847 nur einige
zegen Proudhon („Misere de la Philosophie‘‘ S. 49) anführt: Edmonds,
Thompson, Hodgskin ete., ete. „und noch vier Seiten Etcetera“.15 Ich
reife aus dieser Unzahl von Schriften nur aufs Geratewohl eine heraus:
 „An Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth,
Most conducive to Human Happiness, by William Thompson; a new
edition. London 1850.‘ Diese 1822 verfaßte Schrift erschien zuerst
1824.18 Auch hier wird der von den nichtproduzierenden Klassen angeeignete
 Reichtum überall als Abzug vom Produkt des Arbeiters
bezeichnet, und das in ziemlich starken Ausdrücken. „Das beständige
 Streben dessen, was wir Gesellschafs nennen, bestand darin,
durch Betrug oder Beredung, durch Schrecken oder Zwang den produktiven
 Arbeiter zu bewegen, die Arbeit zu verrichten für den möglichst
 kleinen Teil des Produkts seiner eigenen Arbeit.‘ (p. 28.) „,Warum
 soll der Arbeiter nicht das ganze absolute Produkt seiner Arbeit
erhalten ?““ (p. 32.) „Diese Kompensation [Vergütung], die die Kapibalisten
 dem produktiven Arbeiter abnötigen unter dem Namen
Bodenrente oder Profit, wird beansprucht für den Gebrauch des
Bodens oder anderer Gegenstände. ... Da alle physischen Stoffe,
an denen oder vermittels derer der besitzlose produktive Arbeiter,
der nichts besitzt außer seiner Fähigkeit zu produzieren, diese seine
Produktionsfähigkeit geltend machen kann, im Besitz anderer sind,
deren Interessen den seinen entgegengesetzt und deren Einwilligung
eine Vorbedingung seiner Tätigkeit ist — hängt es da nicht ab, und
muß es nicht abhängen von der Gnade dieser Kapitalisten, welchen
Teil der Früchte seiner eigenen Arbeit sie ihm als Ent-Schädigung
 für diese Arbeit wollen zukommen lassen? (p. 125.) ...
Im Verhältnis zur Größe des zurückbehaltenen Produkts, ob
Man dies Steuern, Profit oder Diebstahl nenne ... diese Defalkationen
 [Abzüge]‘“ (p. 126) usw.
Ich gestehe, ich schreibe diese Zeilen nicht ohne eine gewisse
Beschämung. Daß die antikapitalistische englische Literatur der
Zwanziger und dreißiger Jahre in Deutschland so gänzlich unbekannt
ist, trotzdem Marx schon in der „Misere dela Philosophie“ direkt darauf
hingewiesen und manches davon — das Pamphlet von 1821, Raven-1
 Siehe Karl Marz: „Das Elend der Philosophie.‘“ 1885, 8.45. K.
4% In der Engelsschen Ausgabe steht 1827. K.