388 
Achtzehntes Buch. Drittes Kapitel. 
System entwickeln, so war es doch schon an sich klar, daß dem 
rein individualistischen Denken des 16. und 17. Jahrhunderts 
die Monarchie am meisten entsprechen mußte: denn wie konnte 
eine Mehrheit oder gar die Gesamtheit Garantien guter Re— 
gierung bieten, da sie nach Anschauung der Zeit doch nichts 
war als eine vertragsmäßig geeinte und zusammengehaltene, 
aber durch Verzicht auf den Urvertrag jeden Augenblick wieder 
auflösbare mechanische Summe von Individuen? So siegte denn 
von den möglichen Konstruktionen zunächst die der Monarchie: 
und damit wurde dieser, mit der vollen Übertragung aller 
Souveränitätsrechte, der Staat von Anbeginn theoretisch ein⸗— 
verleibt. In der Tat ist dies der Kernvorgang des staats— 
politischen Denkens des 16. bis 18. Jahrhunderts gewesen, so 
sehr auch hervorragende Staatsrechtslehrer wie Grotius und 
Pufendorf, insbesondere freilich deutsche Denker, eine Restriktion 
des dürren Grundgedankens versucht haben. 
Drängte sich aber so statt der organischen eine mechanische 
Staatsanschauung auf, so mußte gleichzeitig, trotz alles Preises 
eines Königtums von Gottes Gnaden, im Grunde der Gedanke 
einer Verankerung des Staates in transzendenten Mächten, etwa 
in den Fundamenten des Offenbarungsglaubens, verloren geben. 
Wirklich war dies, wenn auch langsam, der Fall. 
Im Mittelalter hatte die Anschauung geherrscht, daß der 
Staat, als wichtigste weltliche Körperschaft, Ausfluß sei des 
Rechtes; das Recht aber stamme von Gott: und darum stehe 
das Recht über dem Staate. Demgemäß hatte es für jede 
Staatsgewalt ewig wahre und bindende Rechtsschranken ge— 
geben, jenseits deren Herrscherrecht und Untertanenpflicht hinweg⸗ 
fielen: der König hatte keineswegs über dem Recht gestanden, 
und die Untertanen hatten in gewissen Fällen das Recht des 
Widerstandes geübt. Hier erklärt sich auch der das ganze 
Mittelalter hindurch währende Gedanke der Wahlmonarchie, da der 
König keineswegs in seiner Macht als auf unmittelbar tran⸗ 
szendente Kräfte einseitig gestützt, als theokratisch gedacht wurde. 
Diese Auffassung brachte es weiter mit sich, daß man zweierlei 
Recht unterschied: das positive, staatlich gesetzte Recht und das