Dichtung. 
281 
welche diese an sich aus Motiven ihrer Eigenbewegung heraus, 
erlitten. 
Schon die Skizze der dreißiger bis siebziger Jahre, das 
Grundelement des Romans dieser Zeit wie der damals fast 
noch mehr blühenden Novelle, war stark durch den Journalismus 
bestimmt worden. Und Journalismus hieß doch auch damals 
—DD 
in dieser oder jener Form — nicht immer in der heute berufs— 
mäßig und technisch ausgesprochenen — sind doch schon die 
meisten Romanschreiber des jungen Deutschlands zu irgend 
einer Zeit ihres Lebens gewesen. Aber ihre Rapporte, ihre 
Skizzen waren noch breit angelegt, ließen die Persönlichkeit 
des Reporters durchschauen, waren reflexionsreich und verliefen 
dementsprechend in langgezogener Darstellung. 
Mit dem Untergang des Romans des jungen Deutschlands, 
seit den fünfziger Jahren, wurde das anders. Jetzt kam uns, 
schließlich erst nach französischem Vorbild ganz durchgebildet 
und in den sechziger und siebziger Jahren blühend, die Skizze 
der Paul Lindau und Genossen, der Rapport des Feuilleton⸗ 
stils, die preziöse, geistreichelnde, witzelnde Darstellung ab— 
gerundeter kleiner Wirklichkeitsstoffe. Das ist die Art, gegen 
die dann die Brüder Hart in ihren „Kritischen Waffengängen“ 
so unsanft loszogen: mit dem Beginn der neuen litterarischen 
Bewegung der achtziger Jahre war ihre Zeit dahin. Und nun 
entfaltete sich langsam die Reportage der Gegenwart. Zwar 
war man noch nicht alsbald so weit, die Biographie durch ein 
Interview, die dramaturgische Kritik durch einen bloßen Bühnen— 
bericht — was haben Dichter, Schauspieler, gewohnheitsmäßige 
Premiorenbesucher gesagt? — zu ersetzen. Aber man ging 
doch früh in dieser Richtung vorwärts. Kürze, Konzentration, 
Verdichtung, Zeitersparnis im Schreiben und Lesen, das wurde 
die Losung. Also: Momentaufnahme, Telegraphenstil, kein 
Witz mehr, nur noch Beobachtung, kein Geist, aber scharfe 
Augen, findige Witterung, strammes Zugreifen und vor allem 
flinke Beine: das war, was man wollte. Galt das zunächst für