VI

aber  sonderbarer  Weise  sind  sie  dabei  nicht  von  dem  Begriffe
des  iJnteriiehmens  ausgegangen,  obgleich  einige  ihn  zu  definieren
getrachtet  haben,  sondern,  ohne  einen  logischen  Faden  vom
Unternehmen  zum  Unternehmergewinne  zu  spinnen,  an
die  Forschung  des  letzteren  geschritten;  sie  haben  das
Dach  aufgeführt,  ehe  der  Unterbau  fest  und  sicher  dagestanden
hat.  Kann  ein  Zweifel  obwalten,  dass  diese  Verirrung  durch  den
Mangel  einer  gesunden  Methodik  entstanden  ist?  Wenn  z.  B.
Koscher  in  den  Momenten  des  Verkehrs  und  der  Gefahr  die  bezeichnenden ­
  Merkmale  des  Unternehmens  findet,  so  müsste  folgerichtig
sein  flUnternehmerlohn«  ein  Lohn  für  Gefahr  und  Verkehr  sein,  er
entdeckt  aber  an  ihm  nur  eine  praktische  Eigenschaft,  die,  dass
er  nicht  wie  der  Lohn  ausbedungen  werden  kann.  Wenn  Rau  die
Verbindung  der  Güterquellen  zum  Zwecke  der  Produktion  Unternehmen ­
  nennt,  so  hätte  er  den  Unternehmergewinn  als  ein  Resultat
aus  dieser  Verbindung  und  der  Produktion  entwickeln  müssen,
wozu  auch  er  nicht  gelangt,  und  über  den  Unternehmergewinn
praktische  Betrachtungen  anstellt.
Das  Studium  der  methodischen  Werke  meines  verehrten  Lehrers
Menger  und  des  hochverdienten  Knies  in  Heidelberg,  welcher  in
dieser  Richtung,  wenn  er  auch  nicht  vom  Katheder  aus  zu  mir
gesprochen  hat,  mein  zweiter  Lehrer  geworden  ist,  hat  mich  veranlasst, ­
  das  Unternehmen  und  den  Unternehmergewinn  auf  Grund
der  methodischen  Untersuchungen  der  beiden  Gelehrten  zum  Gegenstände ­
  meiner  theoretischen  Erwägungen  zu  machen,  welcher  wohl
allen  mit  unserer  Wissenschaft  Vertrauten  das  Gefühl  aufdrängt,
dass  er  bisher  noch  keineswegs  einer  befriedigenden  Lösung  entgegengeführt
  worden  ist.  Hat  sich  mit  ihm  doch  so  oft  schon  und
immer  neuerdings  der  forschende  Geist  beschäftigt:  und  während
ich  dieses  Vorwort  schreibe,  gelangen  zwei  neue  Schriften  '),  welche
«Die  Lehre  vom  Unternehmergewinn«,  nicht  aber  auch  die  Lehre
des  Unternehmens  behandeln,  in  meine  Hände.
Nicht  allein  der  Umstand,  dass  man  das  Wesen  des  Unternehmergewinnes ­
  ohne  methodischen  Zusammenhang  mit  dem  Begriffe,  dem

')  Mataja,  Die  Lehre  vom  Untornehmergewinn  (Wien  1884),  und  Groß,
Die  Ijchre  vom  Unternehmergewinn  (Leipzig  1884).