392

auf  Ov^  und  muss  dann  gerade  um  Oq^  grösser  sein
als  der  reduzirte  Absatz  der  übrigen  Verkäufer.
Dabei  verringert  sieh  der  Nutzen  der  Letzteren,
während  der  Nutzen  der  Käufer  zunimmt,  und  zwar
noth  wendigerweise  in  stärkerem  Masse,  da  der  Gemeinnützen ­
  beider  Gru])|)en  zusammengenommen,  wie
Fig.  69  1)  zeigt,  um  c„d,  gestiegen  ist.  Der  Eintluss
des  neu  hinzutretenden  Verkäufers  I  macht  sicli
weniger  geltend,  wenn  dieser  den  Preis  hoehhält,
z.  B.  auf  FiOPj^  indem  er  nur  die  kleinere  Menge  üqt
zu  Markte  bringt;  der  gesammte  Absatz  steigt  dann
nur  auf  Ovj^  während  jener  der  ührigen  Verkäufer
nur  auf  Oe^  zuriiekgeht.  Der  betrachtete  Unternehmer
kann  also  nicht  umhin,  wenn  er  durch  Einschränkung
seines  Verkaufes  den  Preis  hochhält,  nebst  dem  eigenen ­
  Nutzen  aueh  den  seiner  Mitbewerber  zu  steigern
und  letzteren  sogar  in  stärkerem  IMasse.  Jeder  Konkurrent ­
  würde  nämlieh,  wenn  wir  seine  líinzelkostenkurve ­
  mit  jener  Oa  (Fig.  69  b)  gerade  identisch  annehmen, ­
  beim  Preise  l\()Pi  die  grössere,  durch  den
Schnitt  dieser  Linie  mit  der  Kurve  üa  angegebene
Menge  herstellen.  Er  wird  daher  einen  grösseren
Nutzen  erzielen  als  der  Unternehmer  1,  der  sich  auf
die  kleinere  Menge  Oqi  heschränken  muss,  während
beim  Preise  P^OP„  beide  Unternehmer  die  gleiche
Menge  Oq^  verkauft  und  somit  auch  den  gleichen
Nutzen  erzielt  hätten.  Ein  Unternehmer,  der  zahlreiche, ­
  ebenbürtige  Mitbewerber  neben  sich  hat,  wird
sich  nie  entsehliessen,  seinen  Verkauf  einzuschräidcen,
um  dadurch  seinen  Konkurrenten  einen  grösseren  Vor-