lio 
Capitel V. 
obwohl im Allgemeinen oder in abstracto betrachtet die 
Geneigtheit Waaren zu verkaufen, ebenfalls eine ganz 
unbedingte und uneingeschränkte ist. 
Schon aus dem Gesagten ergiebt sich, dass jene 
Theorie vom Einfluss der Menge des im Umlauf be 
ll ndlichen Geldes auf den allgemeinen Stand der Waa 
ren preise oder den Werth des Geldes nicht richtig sein 
kann, sondern vielmehr auf einer Verwechselung von 
Mittel und Zweck, Bedingung und Ursache beruht 
55) Der einzige Oekonomist, der dies vollkommen erkannt 
hat, ohne jedoch von seinen Nachfolgern beachtet worden zu sein, 
ist J. Stewart, dessen Principles of pol. economy (1767) (in 
5 vol. Basil 1796) in B. II Ch. 28 bereits eine eingehende Kri 
tik der Hume’schen Theorie enthalten. Stewart bemerkt hier: 
„Let the specie of a counlrp — he augmented or diminished in 
ever so great a proportion, commodities will still rise and full ac 
cording to the principles of demand and competition and these will 
constantly depend upon the inclinations of those who have pro 
perly or any kind of equivalent whatsoever to give, but never 
upon the quantity of coin they are possessed of.** — 
,,Let the quantity of the coin be ever so much increased, it is the 
desire of spending it alone, which will raise prices. Let it be 
diminished ever so low, while there is real property of any deno 
mination in the country, and a competition to consume in those who 
possess it, prices will be high, by the means of barter, symbolical 
money, mutual prestations, and a thousand other inventions. In 
crease the money, nothing can be concluded as to prices, because it 
is not certain, that people will increase their expenses in pro 
portion to their wealth.**