57
scheiden hat. Die Antwort kann nur lauten: Das Meer gibt soviel her,
daß diejenigen Fischer, welche wir jetzt haben, ein anständiges Dasein
fristen können. Die Lage der Fischer ist deshalb schlecht, weil sie vielfach
ihre Ware nicht dahin bringen können, wo Nachfrage nach derselben
herrscht, d. h. weil sie dieselbe nicht direkt dem Engros-Händler zuführen
können, sondern durch Verhältnisse — Mangel an Gefäßen zum Versand,
Mangel an Eis, schlechte Verkehrsverhältnisse — gezwungen sind, sie
dem „Quatzner" zu verkaufen, der oft versucht, den Fischer übers Ohr
zu hauen, was ihm auch häufig gelungen ist und noch gelingt. In früheren
Zeiten spielte bei dem Handel mit dem Quatzner der Branntwein eine
Hauptrolle. Die Fischer wurden, wenn es anging, mit der Flasche heschäftigt,
während der Quatzner das Gewicht der abzuliefernden Fische
bestimmte. Heute muß vielfach die Unwissenheit des Fischers, seine Unkenntnisse
der Marktverhältnisse dienen, dem Quatzner ein anständiges
Profitchen zu sichern. Vom Quatzner gehen die Fische in den Besitz
eines Engros-Fischhändlers an der Küste über; derselbe versendet sie an
einen Engros-Händler im Binnenlande, von welchem sie wieder ein Detail-Händler
bezieht. Von diesem kommt die Ware erst an den Konsumenten.
Außer dem Fischer wollen also noch vier Händler an den Fischen verdienen.
So erklärt es sich, daß Fischer ein Pfund Barsch mit 9 bis
11 Pfennigen bezahlt erhalten, während es an entfernten Märkten 50
bis 60 Pfennige kostet. Weshalb kann der Fischer seine Ware nicht direkt
an einen Engros-Händler versenden? Änderungen auf diesem Gebiete find
notwendig.
Im vergangenen Frühjahre kostete das Wall Heringe oft 2 Pfennige;
ja es mußten sogar viele Heringe als unverkäuflich über Bord geworfen
werden. In diesem Herbste hat das Wall Heringe bis 3,60 Mk. gekostet.
Weshalb kann man im Frühlinge die Ware nicht konservieren und dadurch
einen Preisausgleich der verschiedenen Zeiten bewirken? Konstante Preise
sind für jedes Geschäft von Vorteil, sicher auch für die Fischerei. — Über
den Fischzoll ist schon viel geschrieben worden. Mag man auf einem
Standpunkte stehen, auf welchem man will, man muß entschieden fordern,
daß auch der Staat beim Erlaß volkswirtschaftlicher Gesetze an den
Fischer denke, was er bisher nicht gethan hat. Endlich sei noch eines
Umstandes gedacht, der wenig bis heute beachtet worden ist. Soll ein
Gewässer große Erträge abwerfen, so muß es rationell bewirtschaftet
werden. In der Natur der Sache liegt es, daß dieser Punkt unbedingt
Fischereigenossenschaften fordert, die an der Küste, wenn überhaupt nur,
