43 
Max Muller vertritt Darwin gegenüber den Standpunkt, daß die 
Sprache den specifischen, durch keine Affenthcorie zu hebenden 
Unterschied zwischen Mensch und Thier bilde. Hierher gehört auch 
die treffende Antwort Müllers auf den Einwand der Darwinianer, 
„daß es Wilde gebe, deren Sprache nicht besser sei. als das Glucksen 
der Hühner oder das Zwitschern der Vögel, und die in vielen 
Punkten tiefer ständen, als die höheren Thiere." Die Antwort 
lautet: „Nun gut, angenommen es sei so, so steht nichts dcsto- 
wcniger fest, daß, wenn man ein neugebornes Kind dieser glucksenden 
und zwiffchcrnden Eltern wegnimmt und es mit Kindern der höchst 
gebildeten Nationen aufzieht, dasselbe deuffch, französisch, englisch 
sprechen lernt wie ein deuffches, französisches oder englisches Kind. 
Man mache denselben Versuch mit dem Säugling eines der höchst- 
gebildeten Thiere, zweifüßig oder vicrfüßig, und er wird mißlingen. 
Hier ist ein Factum, das entweder durch Experimente widerlegt oder 
von den Darwinianern erklärt werden muß." 
Zur Vervollständigung der Beweise von der Unwahrheit der 
darwinistischen Schöpfungslehre möge noch Folgendes angeführt 
werden: 
1. Der Darwinismus sucht das Unfaßbare vom Dasein Gottes 
und seiner Schöpfungen durch den inhaltslosen Begriff „Ur- 
natur" oder schlichtwcg „Natur" zuzudecken. Auf die unum 
gängliche Frage: woher kommt der Stoff? begnügt er sich 
mit der nichtssagenden Antwort, er erkenne keine dem Stoffe 
vorangehende Kraft an. Er bleibt aber nicht einmal bei der 
Anschauung der puren Naturwissenschaft, d. h. nur die durch 
Beobachtung und Wahrnehmung erkannten Thaffachcn zum 
Untersuchnngsgegenstandc zu machen, consequent stehen, sondem 
führt statt dessen vage, unbegründete, auf keine Thatsachen ge 
stützte, ausgeklügelte Theorien, z. B. die Zuchtthcorie, den 
Kampf ìlms Dasein u. s. w. ins Feld. 
2. Ebensowenig vermag der Dartvinismus auf die Frage, woher 
der erste Anstoß der Bewegung kommt, welcher der aus Stoff-