Französischen  Socialismus  nach  Reybaud  und  nach  Maassgabe
seiner  Kenntnisse  von  der  Hegclschen  Logoslehre  vor  einigen
-0  Jahren  bearbeitete,  würde  nun  zwar  nicht  einmal  sonderlich ­
  bestehen,  wenn  man  auch  nur  den  strengeren  Maassstab ­
  der  Hegclschen  sogenannten  Logik  an  seine  Darstellung
legte.  Indessen  überlassen  wir  solche  Erinnerungen  denen,
die  selbst  Hegelianer,  dennoch  mit  Recht  diejenigen  Arbeiten
verurtheilen,  in  denen  die  logischen  Arabesken  zu  ganz  charakterlosen ­
  Linien  geworden  sind.  Diese  Verwässerung  des
logischen  Urbildes  hat  manchen  unbefangenen  Leser  über  die
fälschenden  Constructionen  getäuscht,  zumal  sich  die  letzteren
mit  der  gewöhnlichen  Denkweise  und  einer  Annäherung  an
den  gemeinen  Stil  untermischt  und  hiedurch  abgeschwächt
fanden.
Die  eben  gemachten  Bemerkungen  können  auch  einen  andern
Sinn  erhalten,  wenn  man  dabei  von  der  Zufälligkeit  vorübergehender ­
  Bücher  und  von  den  unmittelbaren  Symptomen  absieht, ­
  die  sich  in  ihrem  Erscheinen  bekunden.  Greift  man  nämlich ­
  etwas  weiter  zurück  und  versetzt  sich  in  die  geistige  Atmosphäre, ­
  welche  am  Eingänge  des  Jahrhunderts  in  den  Ausschweifungen ­
  der  Imagination  kenntlich  wurde,  so  findet  man,
dass  zwischen  einem  Fourier  und  den  Deutschen  Philosophirern
der  unkritischen  Art,  also  namentlich  mit  dem  Typus,  welcher
vornehmlich  durch  Schelling  vertreten  wurde,  eine  sehr  nahe
Verwandtschaft  der  Vorstellungsart  bestand.  Auf  beiden  Seiten
überliess  man  sich  den  wüstesten  Conceptionen  über  die  Natur
und  deren  vermeintliche  Gesetze.  In  Deutschland  erhielten  dieselben ­
  den  Namen  Naturphilosophie,  der  seitdem  unschuldigerweise ­
  und  gegen  seinen  bessern  Sinn  bei.  den  strengen  Wissenschaften ­
  in  Verruf  gekommen  ist.  In  Frankreich  war  es  der
Socialismus  nach  Art  eines  Fourier,  was  die  gleichartigen
naturphantastischen  und  philosophastrischen  Speculationen
decken  musste.  Fragt  man  nach  dem  Unterschiede,  so  lässt
sich  natürlich  bei  den  Deutschen  Grössen  der  metaphysischen
Naturphantastik  ein  erheblicheres  Maass  von  philosophischer
Bildung  und  Schulung  nicht  verkennen.  Dagegen  war  auf  der
Seite  des  Franzosen  die  grössere  Unbeschränktheit  in  Rücksicht
auf  die  leitenden  oder  zwingenden  Religionsideen  anzutreffen,
und  ihm  kam  die  nicht  hinterhältige  und  nicht  in  Zweideutigkeiten ­
  spielende  Darlegung  seiner  Vorstellungen  zu  statten.
18*