von  gebilligten  Voraussetzungen  des  Eigenthums  und  der
Sklaverei  ausspricht,  den  fraglichen  Schriftstellern  eigenthümlich,
und  hiebei  hat  Aristoteles  sogar  noch  Einiges  voraus,  indem
er  meint,  der  blosse  Umtausch  sei  darum  so  naturgemäss,  weil
er  in  sich  selbst  sein  Ziel  finde  und  nicht,  wie  der  Gelderwerb,
ins  Schrankenlose  treibe.
üebrigens  müssen  auch  in  Rücksicht  auf  die  Rollo  des
Geldes  thatsächlicli  Ansichten  vorhanden  gewesen  sein,  denen
zufolge  die  Bedeutung  desselben  auf  blosse  Uebereinkunft  oder
aber  auf  eine  entgegengesetzte  und  jedenfalls  bessere  Idee  zurückgeführt ­
  wurde.  Der  Umstand,  dass  sich  dieser  Sachverhalt
sogar  aus  den  eignen  Auslassungen  des  Aristoteles  entnehmen
lässt,  ist  noch  die  beste  Frucht  seiner  Bemerkungen.  Man
muss  indessen,  um  zu  diesem  Ergebniss  zu  gelangen,  schon
Schlüsse  machen  und  die  andern  Schriftsteller,  namentlich
Xenophon,  gehörig  berücksichtigen.  Alsdann  kann  man  allenfalls ­
  behaupten,  es  sei  in  der  Betrachtung  des  Geldes  schon
eine  entfernt  ähnliche  Auffassung  versucht  worden,  wie  sie
durch  das  neuere  Mercantilsystem  ausgebildet  worden  ist.  Alle
solche  Vorstellungen,  wie  man  sie  theils  in  zweideutigen  Spuren
auffindet,  theils  voraussetzon  kann,  konnten  jedoch  nur  Einkleidungen ­
  der  ersten  ganz  unvollkommenen  Gedankenbildung
sein,  der  wir  nicht  die  scharfe  Bestimmtheit  des  wissenschaftlichen ­
  Bewusstseins  unterschieben  dürfen.
G.  Die  Griechen  hatten  wissenschaftliche  Anlagen  und
konnten  hiedurch  auch  da,  wo  sie  thatsächlich  nicht  viel  wussten, ­
  wenigstens  die  Formen  des  Denkens  mit  einer  gewissen
Virtuosität  geltend  machen.  Hiedurch  gelangten  ihre  philosophischen ­
  Schriftsteller  auch  in  Rücksicht  auf  ein  paar  volkswirthschaftliche
  Punkte  zu  Auslassungen,  welche  den  ganz  gewöhnlichen ­
  Ideen  einen  zur  Mittheilung  geeigneten  Ausdruck
verliehen.  Was  die  Geschäftsleute  sicherlich  im  einzelnen  Fall
weit  besser  übersahen,  wurde  auf  diese  Weise,  wenn  auch  unvollkommen, ­
  so  doch  abstract  und  allgemein  formulirt.  Ganz
anders  verhält  es  sich  dagegen  mit  den  Römern,  deren  allgomeinwissenscliaftliche
  Ungeschicklichkeit  und  Unfruchtbarkeit
eine  anerkannte  Thatsache  der  Geschichte  ist.  Man  hat  ihre
Landbauschriftsteller  aus  den  verschiedenen  Jahrhunderten  herbeigezogen, ­
  um  Spuren  nationalökonomischer  Theorie  nachzuweisen. ­
  Indessen  wird  die  Bemerkung  genügen,  dass  derartige