J.Q  PRIKCIMCS  DE  L’ÉCONOMIE  POLITIQUE.
"  La  hausse  des  rentes  est  toujours  l’effet  de  l’accroissement  de  la
richesse  nationale,  et  de  la  difficulté  de  se  procurer  des  subsistances
.  toutes  les  manières  dont  un  capital  peut  être  employé,  c’est  sans  comparaison
»  culture  n’augmente  pas  plus  le  capital  national  que  tout  autre  genre  in
„  trie.  Smith,  en  regardant  la  portion  de  la  production  territoriale  qui  represente
.  le  nrolit  du  fonds  de  terre,  comme  si  avantageuse  à  la  société,  n  a  pas  relleüii
»  que  la  rente  n’est  que  l’effet  de  la  cherté,  et  que  ce  que  le  propriétaire  gagne  de
„cette  manière,  il  ne  le  gagne  qu’aux  dépens  du  consommateur  société  ne
„  sagne  rien  par  la  reproduction  du  profit  des  terres  ;  c’est  une  classe  qui  prolitc
„L  dépens  des  autres.  S’imaginer  que  l’agriculture  donne  un  produit  net,
„  fobtient,  non  parce  que  la  nature  a  aidé  à  la  production,  mais  parce  que,  seul,
„  il  fait  concorder  l’offre  avec  la  d  mande  »  (  A  ote  de  /  .  iuteiu  )
Un  ne  saurait  disconvenir  à  la  suite  de  ces  deux  estimables  écrivains,  de  M  Buchanan, ­
  compatriote  d’Adam  Smith  et  qui  soutient  si  bien  l’honneur  de  la  celebre ­
  école  d’Edimbourg,  et  de  M.  David  Ricardo  ,  qui  a  développé  avec  tant  de
sagacité  les  lois  de  la  dépréciation  du  papier-monnaie  ;  o,:  ne  saurait  disconvenir,
diy-je,  que  le  propriétaire  foncier  n’ajoute  personnellement  rien  a  uti  ite  anime
lenient  produite  dans  un  pays.  Si  donc  les  circonstances  du  pays  établissent,  pour
K  s  produits  agricoles,  une  demande  telle  que  leur  va.eur  vénale  excède  les  autres
avances,  de  manière  à  former  un  revenu  pour  le  propriétaire  ioncier,  il  taut  convenir ­
  que  cet  excédant  est  une  portion  de  richesse  tirée  de  la  poche  des  consommateurs, ­
  pour  être  mise,  sans  e'quivaleiit  de  leur  part,  dans  la  poche  des  propriétaires ­
  fonciers.  Ou  en  peut  dire  autant  du  capitaliste  qui  tait  v  aloir  son  capital
Cependant  s’il  est  impossible,  comme  il  est  prouvé  dans  mon  Traité  d  Lcvnvinie
politique  {Viv.  1),  que  la  production  ait  lieu,  non-seulement  sans  fonds  de  terre
,  Q„j  pjippropriiition  i'xcluslve  dims  les  arts  n’étanl  point  iiulispensablc  pour  que  'c
D,oin,it',  %isle  on  se  passerait  de  celui  qui  vouilrail  faire  payer  la  pesanteur  de  l’almospl.ere
ou  la  chaleur  du  soleil.  La  qu.mlilé  olf.  rle  des  produits  des  arts  n'en  étant  pas  molndr.  Jenr
.  i  .  r  !..  ....  îliail’i*.  —  j  »#•