531 
HKlUJiNSL AUX (mSKHVATKUXS DK M. HOSANQUKT. 
de la discussion. Que la monnaie de papier s'élève à ‘25 ou à I DD mil 
lions, je la considérerai comme excessive dans les deux cas; car les 
eiletsdont nous sommes témoins depuis .s/ louijlemps ' ne peuv ent, selon 
moi, être attribués à d’autres causes qu’à une circulation exagérée 
ou à un défaut de confiance dans les émissions, défaut qui n’existe 
certainement pas aujourd’hui, 
M. Ifosanquet a réuni sous la forme de quatre problèmes les con 
clusions qu’il voudrait déduire des faits dont il nous a nouvellement 
enrichis. Il croit d’ailleurs que les principes du (Committee s’opposent 
à la solution de (tes problèmes. J ’esj)èreav oir déjà montré combien les 
faits sont impuissants à sanctionner les formules qu'il fonde sur eux, 
et j’espère ne pas éprouver trop de ditliculté à lui offrir une solution de 
ses problèmes et à me conformer en même temps aux princi[>es de 
la Commission. 
Le premier pro blême est posé en ces termes : « Ja* change, après une 
moyennefavorabledeOp. 0/o,de 1790 à 175)5, est descendu à 5 p. O/o 
au dessous du pair, en 175)5-175)0, au milieu d’une circulation cons 
tante de I I millions de billets de banque, cxmvcrsibles en espèces à la 
volonté du porteur. lÀi 175)7 et 175)8, il s’éleva en moyenne à 11 p. ü/y 
au dessus du pair, à une époque où la circulation avait été portée 
à 13 millious et n’ollrait plus un remboursement immédiat. <» 
Ia; lecteur verra sans doute que ce problème a déjà récusa solution 
dans le corps de cet ouvrage. J es changes ne sont pas rigoureuse 
ment lixes, et personne ne niera qu’ils j)uissent s’élever ou décli 
ner sous l’inlluence de causes multiples. 
jNous avons démontré que la demande de l’or pour la monnaie et 
celle de l’argent pour les Indes-Orientales en 175)7 et 175)8 eurent sur 
les changes un effet naturel qui ne fut pas compensé par une émission 
extravagante de monnaie de papier. J/or , devenu nécessaire pour 
remplir les coffres épuisés de la Banque, ne put être livré à la circu- 
' M. Bosanqiiela désigné comme incorrecte l’application de ces mots « .« 
longtemps »à l’escompte des billets de bamjue. Il s’appuie, pour les critiquer, 
sur ce que les tables deM. Mushet n'offrent pas d'exemple d’un change ayant 
été très-défavorable pendant toute une année, antérieurement à l’époque où j’écri 
vais (décembre ISOù). Il pourrait sembler que par rapport à un escompte sur les 
billets de banque, une année est un temps considérable ; mais comme j’ai con 
stamment maintenu que le haut prix du lingot était l’argument le plus direct pour 
prouver la dépréciation, et comme le prix de l’or n’a pas été depuis dix ans au- 
dessous du prix de la monnaie, on ne peut, je pense, d'après mes principes, con 
tester l'exactitude de mes conclusions