1.Í PRINCIPES DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE. 
abaissement dans la valeur des objets de consommation de l’ouvrier, 
et non, comme l’ont avancé Adam Smith et M. Malt bus, à une hausse 
réelle dans la valeur de son salaire. Kt pourtant, c’est pour avoir ca 
ractérisé ce fait, en disant qu’il constitue, au fond, une baisse dans 
la valeur du travail, (ju’on m’accuse d’avoir adopté un langage nou 
veau, inusité, et qu’on ne saurait concilier avec les véritables prin 
cipes de la science. Quant à moi, je crois que les termes inusités sont 
précisément ceux dont se servent mes adversaires. 
Admettons qu’un ouv rier reçoive par semaine un boisseau de blé 
à une époque où le prix du blé est de 80 scb. par quarter (2 b. 90 1} 
et que le prix descendant à 40 scb., on lui en donne un boisseau et 
un quart. Admettons encore qu’il consomme chaque semaine, dans 
sa famille, un demi-boisseau de blé, et qu’il échange le surplus contre 
d’autres objets, tels que le combustible , le savon, la chandelle, le 
thé, le sucre, le sel, etc., etc. ; si les trois quarts de boisseau qui lui 
resteront dans ce cas ne peuvent lui procurer autant de jouissan 
ces et de bien-être (|ue le demi-boisseau dont il disposait autre 
ment, dira-t-on encore que son travail a haussé de valeur? Adam 
Smith insiste sur cette hausse, parce que son critérium est le blé, et 
que l’ouvrier reçoit plus de blé par semaine : mais Adam Smith eût 
dù y voir, au contraire, une baisse, « paree (¡ne la valeur d une chose 
dépend de la faculté que transmet cette chose d’acheter les autres 
marchandises, » et que, dans l’hypothèse supposée, le travail a perdu 
de cette faculté. 
SECTION II 
La rénuinéralion accordée. A l’ouvrier varie suivant la nature du travail ; mais ce n est 
pas là une des causes qui font varier la valeur relative des dillérentes marchandises. 
Cependant, quoitjue je considère le travail comme la source de 
toute valeur, et sa quantité relative comme la mesure qui règle, pres 
que exclusivement la valeur relative des marchandises, il ne faut pas 
croire que je n’aie pas fait attention aux différentes espècos de travail 
et à la dilïiculté de comparer celui d’une heure ou d un jour consacré 
à un (certain genre d’industrie, avec un travail de la meme durée 
consacré à une autre production. Ta valeur de chaque espèce de tra 
vail est bientôt lixée, et elle l’est avec assez de précision pour satis 
faire aux nécessités de la ])ratique : elle dépend beaucoup de la 
dextérité comparative de l’ouvrier, et de l’activité avec laquelle il a 
travaillé. L’échelle conqiarative une fois établie, elle n est sujette