Falle,  den  wir  hier  im  Auge  haben,  Obligationären  gehört,
die  nur  eine  feste  Rente  beziehen.  Wo  ist  also  die  Gleichartigkeit ­
  zwischen  dem  Actionär  und  dem  Unternehmer,
auf  der  man  die  erbliche  Beteiligung  des  Actionärs  an
dem  Rechte  auf  Mehrwert  begründen  könnte?  Sie  beruht
unzweifelhaft  auf  jener  passiven  Rolle  des  Unternehmers,
die  wir  gezeichnet  haben,  indem  wir  sagten,  dass  er  das
Risico  des  Unternehmers  trüge.  Das  ist  also  einzig  und
allein  die  ökonomische  Function,  die  durch  den  Profit
bezahlt  wird:  mit  ihrem  wahren  Namen  heisst  sie  Specula ­
  t  i  o  n.“*)
So  verschwindet  unter  der  Herrschaft  der  Actiengesellschaft,
  wenn  man  absieht  von  den  dem  Directionspersonal
  bewilligten  Tantièmen,  jedes  Arbeitselement  aus
dem  Profite.  Die  individuelle  Initiative  macht  einer  bureaukratischen
  Organisation  Platz,  die  nichtsthuenden  Könige
des  Capitalismos  überlassen  die  Regierung  der  Unternehmungen ­
  ihren  Hausmeiern.
Man  spricht  fortwährend  von  den  Nachteilen  aller
Art,  die  aus  der  beständigen  Abwesenheit  der  Besitzer
in  agrarischen  Ländern  entstehen.  Aber  dieser  Absentismus ­
  herrscht  nicht  nur  in  der  Landwirtschaft  :  auch  in  der
Industrie  wird  er  zur  Regel  von  dem  Augenblick  ab,  wo
die  Herrschaft  der  Actiengesellschaften  sich  zu  verallgemeinern ­
  beginnt.
Ein  grosser  Capitalist  z.  B.,  der  sein  Geld  —  um  das
Risico  nach  dem  Gesetz  der  grossen  Zahlen  zu  vermindern, ­
  —  in  einer  ganzen  Reihe  von  Unternehmungen
anlegt,  verliert  allmählich  ebensosehr  das  Interesse
an  diesen  Unternehmungen  wie  an  den  Landgütern,  die
er  ebenfalls  kauft,  um  sein  Geld  sicher  zu  stellen.  In
demselben  Masse,  wie  der  Capitalismus  sich  entwickelt,
wird  der  Absentismus  des  Actionärs  vollkommener,  werden

*)  Waxweiler:  La  participation  aux  bénéfices  (Paris,
Rousseau,  1898),  pag.  85.