164 
A. RÆDER 
circonstances l’arbitrage dans ces cas là n’était plus de nature pure 
ment compromissoire, mais en vint à prendre à un degré plus ou 
moins grand le caractère d’arbitrage obligatoire ; en cette qualité il 
sera traité un peu plus loin. 
B. L’AMPHICTYONIE PYLAEO-DELPHIENNE 
COMME TRIBUNAL D’ARBITRAGE. 
Certains auteurs ont admis que les états helléniques de l’Anti 
quité auraient formé une sorte de grande fédération, l’Amphicty 
onie pylaeo-delphienne, et que ce qu’on a appelé le Conseil am- 
phictyonique devrait être considéré comme un tribunal permanent 
d’arbitrage, dont le rôle était d’empêcher toute guerre entre les di 
vers états de la fédération. Dans ce but, le Conseil aurait été re 
connu comme un tribunal d’arbitrage obligatoire et armé de moyens 
de contrainte pour faire exécuter le jugement. 
Ce sont surtout les philosophes du XVIII e siècle, qui ont 
mis au jour ces conceptions du caractère de l’institution, mais on 
trouve encore aujourd’hui des traces de cette manière de voir ; 
c’est ainsi que Calvo 1 écrit : « Les états qui formaient la fédéra 
tion de l’ancienne Grèce, avaient établi au-dessus d’eux un tribu 
nal supérieur permanent, qui se réunissait deux fois l’an. Le Con 
seil des Amphictyons avait pour mission principale de prévenir par 
ses décisions arbitrales les guerres qui auraient pu s’élever entre les 
états confédérés. Si l’état condamné ne se soumettait pas à la sen 
tence amphictyonique, l’assemblée était en droit d’armer contre lui 
toute la confédération. » 
Une conception comme celle qui est exprimée ici ne résiste pour 
tant pas à un examen approfondi de l’histoire et de l’œuvre de 
l’Amphictyonie 2 . 
1 Droit international, 4e éd. 1888 I. § 777. — 2 L’ouvrage capital est : H. Bürgel, 
Die pylæisch-delphische Amphictyonie. Munich 1877.