(f:UVHES ÜIVEHSES. 
exclusivement réservée au paiement des impositions, il ne subira 
aucune dépréciation. » Jamais cet illustre penseur ne se serait rendu 
coupable d’une proposition aussi extravagante que celle dont veut 
bien lui faire honneur M. Hosanquet. Si l’on rapportait notre mon 
naie de papier à la règle du docteur Smith, ainsi modifiée, il en n^ul- 
terait que le paiement journalier des taxes équivaut à la masse entière 
des billets de banque en circulation. De cette interprétation, M. Bo 
sanquet conclut, que le montant général des sommes versées à l’Échi- 
quier, étant de 76,805,4401., ses bank-notes ne subiront de dégi ada- 
tion qu’au moment où ils dépasseront ce total. Quel est le lecteur qui 
reconnaîtra là la veritable pensée du docteur Smith? 
Quand M. Hosanquet nous entretenait d’une prime réservée aux 
billets de banque, je pensais qu’il entendait une prime en or ou en 
argent, et j’avoue n’avoir jamais conçu autrement ce mot de prime. 
Mais il paraît que M. Hosanquet voulait désigner une prime qui au 
rait été accordée au détenteur de ces billets en un papier plus dépré 
cié encore, soit en bons de l’Échiquier, soit en mandats sur les ban 
quiers. Or, comme ces titres sont remboursables à une échéance 
déterminée, en billets de banque, ils peuvent, en de certaines circon 
stances, valoir moins que les billets, qui satisfont les besoins immé 
diats et donnent ainsi naissance à l’agio indiqué. I n assignat, sous 
l’escompte de 50 p. 0/0, aurait pu produire de cette manière la prime 
de M. Hosanquet. 
Un des arguments dont M. Hosanquet a gratifié ses lecteurs pour 
prouver combien a été insignifiante l’augmentation des billets de 
banque, comparativement aux transactions qu’ils doivent accomplir, 
se traduit en ce que l’extension de la circulation monétaire n’a été 
depuis 1793 quede 3 millions, en face d’un accroissement de plus 
de 60 millions dans les paiements faits au gouvernement. Dans ce 
calcul, la multiplication de la monnaie de province est complètement 
omise. 
Je vais essayer actuellement de démontrer que ce développement 
prodigieux des taxes n’a dû avoir pour conséquence nécessaire un ac 
croissement correspondant dans la circulation, qu’autanique le com 
merce aura reçu en même temps une nouvelle et féconde impulsion. 
Quant à présent, il me suffira de remarquer que, si M. Hosanquet 
s’était appliqué à comparer les tableaux de 1793 et de 1797, il y au 
rait probablement trouvé des raisons pour douter de l’exactitude de 
sa théorie. 11 a dû s’opérer pendant' ces quatre années de considé 
rables accroissements dans les taxes; nous devrions donc, d’après