Geschichtlicher  Überblick

43

Courcelle-Seneuil  scheidet  in  der  Nationalökonomie
Theorie  und  Praxis.  Er  teilt  die  Wissenschaft  nämlich  ein  in
Plutologie  und  Ergonomie.  Philologie  ist  „die  Wissenschaft,
welche  die  Ursachen  und  die  Bedingungen  des  Reichtums  der
Gesellschaften  und  der  Individuen  feststellt“ x ).  Ergonomie
(—  Anordnung  der  Arbeit)  ist  „die  Kunstlehre,  welche  die  allgemeinen ­
  Mittel,  durch  welche  der  Reichtum  der  Gesellschaften
und  der  Individuen  vermehrt  werden  kann,  zu  erkennen
strebt“ 2 ).
Zunächst  die  Plutologie.  „DerReichtum  einer  Gesellschaft
hängt  von  der  Summe  von  Gütern  ab,  welche  sie  gewöhnlich
erzeugt  und  verbraucht,  sowie  von  der  Bevölkerungsziffer.  Der
Reichtum  der  Individuen  hängt  von  denselben  Ursachen  ab
und  außerdem  von  dem  allgemeinen  System  der  Güteraneignung,
welches  in  der  Gesellschaft,  in  der  sie  leben,  besteht.“  Daher
sind  zunächst  „die  allgemeinen  Gesetze  und  Bedingungen  der
Produktion  und  des  Verbrauches  der  Güter  zu  untersuchen.
Die  Plutologie  wird  uns  so  die  Aneignungstatsache  (ob  unter  der
Herrschaft  der  freien  Konkurrenz,  oder  unter  derjenigen  von
Autorität  und  Herkommen)  als  die  grundlegende  Kategorie  des
Wirtschaftslebens  erweisen“  3 ).
Zweitens  die  Ergonomie.  „Die  Anordnung  der  Arbeit  und
die  Aneignung  der  Güter  hängen  zum  Teil  ab  von  den  staatlichen ­
  Gesetzen  oder  den  Handlungen  der  öffentlichen  Autoritäten, ­
  zum  Teil  von  der  freien  Betätigung  der  Individuen“ 4 ).
Daher  sind  zu  unterscheiden:
1.  Polionomie,  oder  die  Lehre  von  den  Befugnissen  der
öffentlichen  Gewalt,  die  sich  in  gesetzgeberische  und  administrative ­
  gliedern.
2.  Economique,  die  Lehre  von  der  freien  Betätigung  der
Privaten.
Zu  diesen  Teilen  tritt  noch  hinzu  :
3.  Equistique  (von  dem  griechischen  oixi^co),  d.  h.  Fragen
der  Auswanderung^  und  Kolonialpolitik.
])  Courcelle-Seneuil,  Traité  d’économie  politique,  2.  Ausi.  1867  ,  Bd.  I,
p.  22.
2 )  ibid.
s )  ibid.,  p.  41  ff.
4 )  ibid.,  p.  22.