a) Die Abhängigkeit empfanden in erster 
Linie als drückend: 
Altersklasse 
Lohnklasse 
•—i 
O 
CO 
1 
o 
CM 
> 
•—5 
O 
1 
8 
o/o 
. 
o 
iO 
1 
o 
7* 
Summa 
£ 
CM 
1 
O 
7 o 
20- 30 M. 
7» 
30- 40 M. 
7« 
Summa 
Textilarb. Berlin 
41 
9,7 
146 
34,8 
29 
6,3 
216 
4 
0,9 
119 
28,4 
93 
22,1 
216 
Textilarb. Forst 
108 
13,3 
98 
14,4 
9 
1,2 
215 
128 
17,4 
87 
11,8 
— 
— 
215 
Summa: 
149 
— 
244 
— 
38 
— 
431 ||132 
- 
206 
- 
93 
— 
431 
b) Die Abhängigkeit empfanden nicht in erster 
Linie als drückend trotz Antwort auf die 
Doppelfrage: 
Altersklasse 
Lohnklasse 
o 
CO 
1 
o 
CM 
7» 
O 
1 
8 
7° 
40-50 J. 
7» 
Summa 
CM 
1 
O 
7« 
20- 30 M. 
7 o 
30“ 40 M. 
7« 
Summa 
Textilarb. Berlin 
60 
14,5 
54 
12,8 
12 
2,8 
126 
2 
0,4 
124 
29,5 
_ 
_ 
126 
Textilarb. Forst 
124 
16,9 
256 
34,9 
7 
0,9 
387 
174 
23,7 
213 
29,0 
— 
— 
387 
Summa: 
184 
— 
310 
— 
19 
— 
513 
176 
— 
3371 — 
— 
— 
513 
c) Es verhielten sich gleichgültig: 
Altersklasse 
Lohnklasse 
20—30 J. 
7« 
*—5 
o 
''f 
1 
o 
CO 
7» 
40-50 J. 
7o 
Summa 
h 
S 
CM 
1 
O 
7» 
20- 30 M. 
7» 
30- 40 M. 
7» 
Summa 
Textilarb. Berlin 
4 
0,9 
16 
3,8 
29 
6,8 
49 
34 
8,2 
15 
3,8 
49 
Textilarb. Forst 
14 
1,9 
71 
9,6 
15 
2,2 
100 
84 
11,4 
16 
2,3 
100 
Summa: 
18 
— 
84 
~ 
44 
— 
149 
84 
50 
15 
— 
149 
146