a) Die Abhängigkeit empfanden in erster 
Linie als drückend: 
Altersklasse 
Lohnklasse 
20— 30 J. 
7 o 
o 
1 
o 
CO 
01 
Io 
40-50 J. | 
7« 
Summa 
10—20 M. 1 
7« 
20—30 M. 
0/ 
Io 
30-40 M. 
0/ 
Io 
140-50 M. 
7o 
Summa 
Metallarb. Berlin 
34 
4,9 
304 
42,7 
14 
1,9 
352 
10 
1,4 
126 
17,8 
182 
26,9 
34 
4,8 
352 
Metallarb. Soling. 
34 
4,9 
61 
8,7 
32 
4,5 
127 
38 
5,5 
66 
9,4 
23 
3,3 
- 
- 
127 
Metallarb.Oberst. 
52 
13,2 
39 
9,8 
4 
1,4 
95 
52 
13,1 
39 
9,8 
4 
— 
- 
- 
95 
Summa: 
120 
— 
404 
_ 
50 
— 
574 
100 
— 
231 
— 
209 
— 
34 
574 
b) Die Abhängigkeit empfanden nicht in erster 
Linie als drückend trotz Antwort auf die 
Doppelfrage: 
Altersklasse 
Lohnklasse 
20—30 J. 
7 - 
O 
Tf 
1 
o 
« 
0/ 
Io 
o 
in 
o 
7» 
Summa 
S 
8 
1 
o 
7« 
20-30 M. 
7„ 
30-40 M. 
0/ ' 
10 
S 
S 
1 
o 
Tj* 
7 0 
Summa 
Metallarb. Berlin 
172 
24,2 
84 
11,7 
7 
0,9 
263 
5 
0,7 
104 
14,7 
137 
19,1 
17 
2,3 
263 
Metallarb. Soling. 
152 
21,9 
181 
26,0 
123 
17,8 
456 
14 
2,0 
289 
41,5 
152 
21,9 
1 
0,1 
456 
Metallarb.Oberst. 
92 
23,3 
13233,2 
2 
0,5 
226 
182 
46,2 
44 
11,2 
— 
— 
- 
- 
226 
Summa: 
416 
— 
397 
— 
132 
— 
945 
201 
— 
437 
— 
289 
— 
18 
— 
945 
c) Gleichgültig verhielten sich: 
Altersklasse 
Lohnklasse 
8 
i 
7« 
o 
7. 
o 
»o 
1 
7- 
rt 
E 
E 
-20 M. 
7o 
-30 M. 
7. 
-40 M. 
7o 
-50 M. 
0 I 
Io 
03 
E 
E 
o 
CM 
s 
o 
CO 
o 
8 
O 
CO 
1 
o 
CO 
Metallarb. Berlin 
8 
1,2 
12 
1,6 
30 
4,3 
50 
— 
— 
17 
2,3 
33 
4,5 
— 
— 
50 
Metallarb. Soling. 
26 
3,7 
2 
0,3 
4 
0,5 
32 
4 
0,5 
8 
1,1 
20 
3,0 
— 
— 
32 
Metallarb.Oberst. 
2 
0,5 
15 
3,8 
— 
— 
17 
14 
3,5 
3 
0,8 
— 
— 
— 
— 
17 
Summa: 
36 
— 
29 
— 
34 
— 
99 
18 
— 
28 
— 
53 
— 
— 
— 
99 
153