a) Die Abhängigkeit empfanden in erster
Linie als drückend:
Altersklasse
Lohnklasse
20— 30 J.
7 o
o
1
o
CO
01
Io
40-50 J. |
7«
Summa
10—20 M. 1
7«
20—30 M.
0/
Io
30-40 M.
0/
Io
140-50 M.
7o
Summa
Metallarb. Berlin
34
4,9
304
42,7
14
1,9
352
10
1,4
126
17,8
182
26,9
34
4,8
352
Metallarb. Soling.
34
4,9
61
8,7
32
4,5
127
38
5,5
66
9,4
23
3,3
-
-
127
Metallarb.Oberst.
52
13,2
39
9,8
4
1,4
95
52
13,1
39
9,8
4
—
-
-
95
Summa:
120
—
404
_
50
—
574
100
—
231
—
209
—
34
574
b) Die Abhängigkeit empfanden nicht in erster
Linie als drückend trotz Antwort auf die
Doppelfrage:
Altersklasse
Lohnklasse
20—30 J.
7 -
O
Tf
1
o
«
0/
Io
o
in
o
7»
Summa
S
8
1
o
7«
20-30 M.
7„
30-40 M.
0/ '
10
S
S
1
o
Tj*
7 0
Summa
Metallarb. Berlin
172
24,2
84
11,7
7
0,9
263
5
0,7
104
14,7
137
19,1
17
2,3
263
Metallarb. Soling.
152
21,9
181
26,0
123
17,8
456
14
2,0
289
41,5
152
21,9
1
0,1
456
Metallarb.Oberst.
92
23,3
13233,2
2
0,5
226
182
46,2
44
11,2
—
—
-
-
226
Summa:
416
—
397
—
132
—
945
201
—
437
—
289
—
18
—
945
c) Gleichgültig verhielten sich:
Altersklasse
Lohnklasse
8
i
7«
o
7.
o
»o
1
7-rt
E
E
-20 M.
7o
-30 M.
7.
-40 M.
7o
-50 M.
0 I
Io
03
E
E
o
CM
s
o
CO
o
8
O
CO
1
o
CO
Metallarb. Berlin
8
1,2
12
1,6
30
4,3
50
—
—
17
2,3
33
4,5
—
—
50
Metallarb. Soling.
26
3,7
2
0,3
4
0,5
32
4
0,5
8
1,1
20
3,0
—
—
32
Metallarb.Oberst.
2
0,5
15
3,8
—
—
17
14
3,5
3
0,8
—
—
—
—
17
Summa:
36
—
29
—
34
—
99
18
—
28
—
53
—
—
—
99
153
