156

gewaltsamen  Niederhaltung  der  ausgebeuteten  Klasse  in  den  durch
die  bestehende  Produktionsweise  gegebenen  Bedingungen  der  Unterdrückung ­
  (Sklaverei,  Leibeigenschaft  oder  Hörigkeit,  Lohnarbeit).  Der
Staat  war  der  offizielle  Repräsentant  der  ganzen  Gesellschaft,  ihre  Zusammenfassung ­
  in  einer  sichtbaren  Körperschaft,  aber  er  war  dies  nur,
insofern  er  der  Staat  derjenigen  Klasse  war,  welche  selbst  für  ihre  Zeit
die  ganze  Gesellschaft  vertrat:  im  Altertum  Staat  der  sklavenhaltenden ­
  Staatsbürger,  im  Mittelalter  des  Feudaladels,  in  unserer  Zeit  der
Bourgeoisie.  Indem  er  endlich  tatsächlich  Repräsentant  der  ganzen
Gesellschaft  wird,  macht  er  sich  selbst  überflüssig.  Sobald  es  keine
Gesellschaftsklasse  mehr  in  der  Unterdrückung  zu  halten  gibt,  sobald
mit  der  Klassenherrschaft  und  dem  in  der  bisherigen  Anarchie  der
Produktion  begründeten  Kampf  ums  Einzeldasein  auch  die  daraus
entspringenden  Kollisionen  und  Exzesse  beseitigt  sind,  gibt  es  nichts
mehr  zu  reprimieren,  das  eine  besondere  Repressionsgewalt,  einen
Staat,  nötig  machte.“ 1  Dies  erklärt  mit  bewunderungswerter  Klarheit ­
  den  Standpunkt  Engels’.  Nur  ein  weiterer  Satz  muß  noch  hinzugefügt ­
  werden.  Nachdem  der  Staat  von  den  Produktionsmitteln  Besitz ­
  genommen  hat,  fährt  Engels  fort:  „Das  Eingreifen  einer  Staatsgewalt ­
  in  gesellschaftliche  Verhältnisse  wird  auf  einem  Gebiete  nach
dem  anderen  überflüssig  und  schläft  dann  von  selbst  ein.  An  die  Stelle
der  Regierung  über  Personen  tritt  die  Verwaltung  von  Sachen  und
die  Leitung  von  Produktionsprozessen.  Der  Staat  wird  nicht  ,abgeschafft‘, ­
  er  stirbt  ab.“ 2
Nie  ist  ein  wissenschaftlicher  Denker  von  einer  Formel  und  einem
Dogma  gründlicher  irregeführt  worden.  Die  historische  Entwicklung
wäre  eine  fortlaufende  Kette  von  Klassenkämpfen  gewesen,  die  in  die
Aufhebung  der  Klassenkämpfe  münden  müsse.  Der  Staat  wäre  das
Werkzeug  gewesen,  durch  das  die  jeweilig  herrschende  Klasse  die  anderen ­
  Klassen  in  Unterdrückung  gehalten  hätte;  wenn  deshalb  die  Periode ­
  der  Unterdrückungs-  und  Herrschaftsverhältnisse  ende,  so  werde
auch  der  Staat  aufhören.  Dies  ist  einer  der  einschneidendsten  Beweise
von  der  Unzulänglichkeit  der  Klassenkampftheorie  als  einer  Erklärung
des  sozialen  Fortschrittes.  Die  Theorie  zerstört  die  Auffassung  von  dem
1  Friedrich  Engels:  Die  Entwicklung  d.  Soz.  v.  d.  Utopie  z.  Wiss.  p.  40.  2  In
diesen  wie  in  anderen  dogmatischen  Punkten  folgt  Bebel  mit  getreuer  Genauigkeit ­
  Engels.  „Der  Staat  hört  mit  dem  Herrschaftsverhältnis  auf  .  .  .“  (Bebel:
Die  Frau,  p.  149,  Zürich  1883).