14

bloß  in  dem  Verbrauchtwerden  besteht;  wie  wir  sehen  ein  stattlicher
Teil  aller  Güter.
Hiermit  ist  der  Einfluß  gekennzeichnet,  den  die  drei  Produktionsfaktoren ­
  Natur,  Arbeit  und  Kapital  auf  die  allgemeine  Entwicklung
eines  Volkes  haben:  die  Natur  liefert  den  Menschen  mit  ihren  verschiedenartigen ­
  Kräften  das  Material,  das  Arbeit  und  Kapital  in
gegenseitiger  Verstärkung  (oder  auch  Abschwächung  u.  U.)  verarbeiten.
Es  ist  das  Charakteristische  bei  Adam  Smith,  daß  er  die  einzelnen
Produktionsfaktoren  nicht  voneinander  abstrahiert  und  sich  bemüht,
den  Anteil  eines  jeden  von  ihnen  genau  festzustellen  und  auszurechnen,
daß  er  sie  vielmehr  als  gemeinsam  beteiligt  an  der  Produktion  der
Güter  hinstellt.  Alle  drei  beeinflussen  nicht  nur  den  Produktionsprozeß, ­
  sondern  auch  sich  selbst  untereinander,  wie  wir  es  namentlich
bei  dem  wechselseitigen  Verhältnis  zwischen  Arbeit  und  Kapital  gesehen ­
  haben.

Kritik.
Zur  verbessernden  Kritik  des  Adam  Smith  ist  nur  weniges  von
geringer  Bedeutung  zu  sagen.  Er  hat  der  Produktionslehre,  von
Einzelheiten  abgesehen,  in  ihren  Grundzügen  diejenige  Gestalt  gegeben,
die  sie  noch  heute  hat,  vor  allem  hat  er  dem  Kapitale  zu  seiner  ihm
gebührenden  Stellung  als  drittem  Produktionsfaktor  verholfen.  Allerdings ­
  vermissen  wir  vielfach  bei  ihm  die  notwendige  unzweideutige
Klarheit,  so  daß  kaum  ein  Schriftsteller  zu  soviel  Mißverständnissen
und  Auslegungsstreitigkeiten  Anlaß  gegeben  hat,  namentlich  wenn  sich
die  Darstellung  irgendeiner  Smithschen  Ansicht  nur  auf  eine  einzige
Belegstelle  stützt.  "Wir  sind  deshalb  überzeugt,  daß  nicht  alles,  was
wir  hier  als  Smithsche  Theorie  hingestellt  haben,  unbestritten  als
solche  wird  hingenommen  werden.  Aber  nach  einer  Vergleichung  und
Durcharbeitung  sämtlicher,  nicht  bloß  einzelner  in  Betracht  kommender
Stellen  haben  wir  uns  doch  zu  der  hier  dargestellten  Auslegung  entschlossen. ­

An  all  die  anderen  uns  mehr  oder  weniger  widersprechenden
Anschauungen  längere  Erörterungen  zu  knüpfen,  würde  zu  weit  führen,
wir  möchten  darum  nur  eine  besonders  scharfe  Kritik  des  Adam
Smith  eingehender  beleuchten,  die  wir  in  Böhm-Bawerks  „Geschichte
und  Kritik  der  Kapitalzinztheorien“  finden  und  die  unseren  Ausführungen ­
  so  direkt  entgegenläuft,  daß  sie  eine  Widerlegung  erforderlich ­
  macht.  Auf  zwei  Punkte  namentlich  bezieht  sich  Böhm-Bawerks