Ueber Gewmnbetheiügung der Arbeiter. 
21 
Unternehmer, dem inan einerseits den geknechteten Arbeiter gegenüberstelle ihn 
also als Sieger ansieht, den man andererseits mit allen ordentlichen Fehlern 
behaftet darstellt, verlangt man die Versöhnungshand? Ich glaube, hier liegt 
eine bedenkliche Jnconseguenz vor. Entweder ist der Unternehmer in dem 
socialen Kampfe der Besiegte, oder wenn er als Sieger Friede und Ver 
söhnung schasst, sind seine Eigenschaften nicht so schlimme, wie man sie aus 
malt ! — 
Betrachten wir im Folgenden, ob eine Wiederherstellung des socialen 
Friedens auf Grundlage der Betheiligung der Arbeiter am Unternehmer-Ge 
winn möglich ist. 
Die Betheiligung der Arbeiter am Unternehmer-Gewinn (industrial 
partnership, nouveau contrat, Arbeitsgesellschaft) d. h. an dem beim Jahres 
schlüsse, nach Aufstellung der Bilanz, sich herausstellenden Nutzen erscheint mir 
aus mehrfachen Gründen unpractisch, ja sogar schädlich. Ich halte sie, weit 
entfernt ein Mittel zur Verwischung der Klassen-Gegensätze zu sein, vielmehr 
geeignet, nur noch tiefere Zerwürfnisse zwischen Arbeitgebern und -Nehmern 
herbeizuführen. Eine jede größere Gemeinschaft von Personen verschiedener 
Bildungsstufen, Fähigkeiten , Leistungen, die auf die Erreichung bestimmter 
Ziele gerichtet ist, verlangt eine Unterwerfung der Einzelnen unter die höheren 
Zwecke des Ganzen; diese Unterwerfung wird um so größer und unbevingter 
sein müssen, einerseits, je mehr die Leitung des Unternehmens nur von 
Wenigen ausgeführt werden kann, andererseits, je größer der Abstand der 
Fähigkeiten der großen Masse von der der Leiter ist. Beide Momente 
walten' in der gewerblichen Unternehmung in hohem Grade vor. Wie auf 
wenigen Gebieten beruht hier das Wohl und Wehe des Ganzen auf der 
Capacität einer oder weniger Personen, der Unternehmer; mangelt den 
Arbeitnehmern, und auch den tüchtigsten, die däs Gelingen der Unternehmung 
verbürgenden Eigenschaften des Unternehmers. Und grade dieser Grundpfeiler 
des Gedeihens der Unternehmung: die ungeschmälerte Autorität der Leitung 
erscheint mir durch die Betheiligung der Arbeiter am Unternehmer-Gewinn 
gefährdet. Daß diese Autorität eine,nnumstößliche Nothwendigkeit ist, aner 
kennen selbst die begeisterten Vertreter des in Rede stehenden Systems: 
Charles Robert (la suppression des greves par l’association aux bene- 
fices, Paris 1870) sagt wörtlich: 
Je deolare nettcment, que le maintient de l’autorite, je dirai 
meme de la dictature du patron est un des prinoipes fondamentaux 
de 1 Association aux benefioes. Les personnes, qui ont fondd des 
assooiations oooperatives savent que le gdrant doit disposer de 
pouyoirs e'tendus. H e n est de mdme, ä plus forte raison du 
patron. II est le chef, le directeur, il a la responsabilite yis-a-vis 
des tiers; il a engage ses capitaux; il a le droit de commander et 
de stipuler expressdment le maintient de ce droit. 
L’immixtion des ouvriers dans la gestion serait deplorable; ce 
serait le desordre, l’anarchie, la ruine: les plus intelligents le savent 
bien; ils comprennent parfaitement que la diyision du travail est