Vgl. Niederer, Der völkerrechtliche Schutz des 
Privateigentums, in Festschrift Hans Lewali, 
Basel 1953, S.547 ff., 551; Doman, Compensation 
for nationalised property in post-war Europe, 
a.,8.0., 5.325, 3276 
Andere hingegen meinen mit Rücksicht auf die Wandlungen der 
Bigentumsstruktur in vielen Staaten - nicht nur in den ost- 
europäischen Staaten -, daß ein derartiger Völkerrechtssatz nicht 
nehr als allgemein verbindlich bezeichnet werden könne, Diese 
Schriftsteller verlangen bei Enteignung von Ausländern lediglich 
egine Gleichbehandlung mit Inländern. 
Vgl. Ross, Lehrbuch des Völkerrechts, 1951 
‘Übersetzung aus dem Dänischen), S.161; 
Pischer-Williams, International Law and the property 
5£ Aliens, in British Year Book of international 
Law, 1928, S.1 £f., S.2; so wohl auch 
Lauterpacht-Oppenheim, International Law, 7.Aufl. 
London 1948, S.317 FF» 
Von diesen beiden Auffassungen ist die erstere als die überwie- 
vend geltende und richtige vorzuziehen. 
Sie findet ihre Bestätigung in der. Staatenpra 
Zwar wurde der Schutz des Privateigentums durch die Znteignungen 
ler letzten 40 Jahre vielfach durchbrochen und aufgeweicht. Den- 
noch anerkannten auch die enteignenden Staaten das Prinzip des 
Privateigentums. Bei sämtlichen Enteignungen wurde an Ausländer 
_ wenn auch oft unzureichende - Entschädigung gezahlt, mit der 
einzigen Ausnahme der Enteignungen während der russischen Revo- 
lution. Aber selbst Russland.hat das Prinzip der Entschädigungs- 
pflicht bei Enteignungen von Ausländern später anerkannt, wie sich 
in der Vereinbarung der Sowjet-Union mit Großbritannien und Kanada 
vom 8. Oktober 1944 zeigt, in welcher sich jene zur Zahlung einer 
Entschädigung an die kanadische Regierung in Höhe von 20 Millionen 
Dollar für die anläßlich der Annektion der im Distrikt von Petsamo 
übernommenen Nickelgruben verpflichtet hat, Aus der Praxis der in- 
ternationalen Gerichte ist zur Unterstützung des Völkerrechtssatzes 
=