112

auf  dem  Gebiet  der  Geschichts-  und  Kulturtheorie
hervor.  Allein  —  mit  welcher  Vorsicht  geschieht
das,  wie  auf  dünnem  Eis,  im  Bewußtsein  jeden
Augenblick  einbrechen  zu  können,  ganz  ohne  das
Selbstbewußtsein,  die  „Absolutheit“  früherer  Tage!
In  der  Erkenntnistheorie  nimmt  der  Philosoph  immer
mehr  die  Position  des  Forschers  als  maßgebend  hin
—  ein  schlagendes  Beispiel  in  dieser  Beziehung  ist
der  Einfluß  des  großen  methodologischen  Werkes  Carl
Mengers  auf  die  Erkenntnistheorie,  auch  die  des  Philosophen. ­
  Und  bei  Behauptungen  über  materielle  Probleme ­
  erklärt  der  Philosoph  sehr  oft  ganz  charakteristischerweise, ­
  seine  Behauptungen  seien  „nicht
einzelwissenschaftlich“  gemeint.  Vielfach  beschränkt
er  sich  —  wenigstens  prinzipiell  —  auf  das  Programm
einer  „Koordination  der  wissenschaftlichen  Resultate“, ­
  was  also  gar  nicht  mehr  Philosophie  im  spekulativen ­
  Sinn  ist  —  und  alles  das  in  der  Zeit  einer  Flutwelle ­
  philosophischen  ardors!  Der  Forscher  wiederum ­
  mag  noch  so  sehr  geneigt  sein,  vor  der  Philosophie
zu  kapitulieren,  einen  sachlich  fühlbaren  Einfluß
merkt  man  nur  selten.  Logik  der  Dinge!  Macaulay
sagt  irgendwo,  die  Entwicklung  der  politischen
Machtverhältnisse  im  England  der  zweiten  Hälfte  des
17.  Jahrhunderts  schildernd:  „Die  Krone  mochte
noch  so  sehr  entschlossen  sein,  ihre  Macht  auf  Kosten
des  Parlaments  auszudehnen:  Dennoch,  was  immer  sie
tat,  irgend  etwas  drängte  sie  stetig  zurück.  Das  Parlament ­
  mochte  noch  so  sehr  zum  Nachgeben  geneigt,  ja
servil  sein:  Dennoch,  irgend  etwas  zwang  es  vorwärts.“
So  ähnlich  steht’s  in  unserem  Fall.  So  steht’s  überhaupt