60

in  frohem  Glauben  an  streng  logischen  „Fortschritt“
an  sie  herantritt,  voll  Enttäuschungen  für  den  Intellektualisten, ­
  der  im  Verstand  die  treibende  Kraft
zum  mindesten  des  Wissens  sieht  und  wenigstens
im  Reiche  der  Wissenschaft  den  Menschen  wirklich
für  sapiens  hält.
Aber  fragen  wir  uns  zunächst,  wie  man  sich  eine
solche  Fortsetzung  des  begonnenen  Werkes  zu  denken
hätte.  Wie  wäre  es  zu  machen  gewesen,  daß  man
über  die  Standquartiere  von  damals  hinauskam  ohne
sie  doch  zu  zerstören?  Die  Antwort  kann  nicht
zweifelhaft  sein:  Die  um  die  Wende  des  18.  und
19.  Jahrhunderts  das  Reich  der  Sozialwissenschaften
betraten,  hätten  respektvoll,  wie  es  sich  den
Großen  gegenüber  geziemt  hätte,  aber  energisch  im
Detail,  an  den  einzelnen  Punkten  der  vorhandenen
Theorien  Weiterarbeiten  müssen.  Sie  hätten  da  all
ihre  Originalität  ausleben  lassen  und  wirklich  fruchtbar ­
  machen  können.  Sie  hätten  die  Werke  der  Meister
hernehmen  und  erst  einmal  an  ihnen  lernen,  ihren
Inhalt  in  sich  aufnehmen  und,  wenn  sie  sie  erst  verstanden ­
  hätten,  an  der  einen  oder  anderen  Frage,  die
gerade  ihrem  Ideenkreis  besonders  nahe  lag,  in  die
Tiefe  steigen  sollen  —  erst  an  der  Hand  der  Meister,
dann  allein  weiter  und  immer  weiter.  Man  sage  nicht,
so  arbeite  kein  Genie.  Denn  erstens  ist  nur  selten
jemand  ein  Genie  und  zweitens  haben  alle  großen
Geister  so  gearbeitet  —  jeder  muß  so  arbeiten,  wenn
seine  Arbeit  etwas  wert  sein  soll:  Raffael  hat  von
Perugino  und  Newton  von  Galilei  und  Huyghens  gelernt, ­
  ohne  gleich  zu  kritisieren.  Das  ist  die  Voraus ­