Lebens  und  von  ihrem  Standpunkt  einen  Selbstzweck
und  überhaupt  alles  suchen  was  die  Wissenschaft  da
leisten  kann  —  sie  sind  nur  ein  Block  des  Sockels
für  eine  vollere,  reichere  Eechtssoziologie,  die  sich  an
ihnen,  aber  auch  an  anderem  Material  heute  zu  entfalten ­
  beginnt.  Und  insofern  als  keineRechtssoziologie
ohne  diesen  Sockel  auskommen  kann,  war  jene  Periode ­
  der  Tatsachensammlung  nichts  anderes  als  eine
Ergänzung  vergangener  und  eine  Vorbereitung  neuer
Eechtssoziologie,  eine  Ergänzung  des  vergangenen  und
Vorbereitung  eines  neuen  Naturrechts  im  wissenschaftlichen ­
  Sinn  des  Worts:  Ein  sachlicher  „Gegensatz“
existierte  gar  nicht.  So  haben  also  in  einem  höheren
Sinn  die  mächtigsten  Feinde  des  Naturrechts  sein
Werk  nur  fortgesetzt,  nur  einen  Punkt  des  Arbeitsprogrammes ­
  des  Naturrechts  ausgearbeitet.  Und  die
Umwandlung  der  Eechtswissenschaft,  die  sich  vor
unseren  Augen  vollzieht  und  wiederum  —  das  ist  so
Schicksal  der  Wissenschaft  —  in  einem  prinzipiellen
Gegensatz  zum  Historismus  zu  stehen  scheint,  sie
führt  nur  aus,  was  diese  Zeit  der  Tatsachensammlung
vorbereitet,  ermöglicht  hat.  Dem  einzelnen  Forscher
erscheint  es  freilich  anders.  Der  liebt  entweder  die
Arbeit  an  der  Urkunde  oder  die  Arbeit  der  Analyse,
hält  nur  seine  Liebe  für  wahre  Wissenschaft  und
verachtet  öffentlich  oder  im  Stillen  die  des  anderen.
Für  ihn  ist  es  kein  Trost,  wenn  Arbeitsweisen,
die  nicht  die  seinigen  sind,  sein  Werk  fortführen.
Deshalb  kämpfen  die  Parteien  mit  großen  Worten.
Aber  die  Wissenschaft  geht  über  alle  diese  Wünsche
und  Glaubensbekenntnisse  hinweg  und  still  und