Ausblicke,  X.

293

den  Tatsachen“,  die  noch  von  anderen  Seiten  her  gestreift  wird.
Im  Augenblicke  sehen  wir  mehr  den  Folgen  dieser  Verhältnisse  nach,
in  der  Richtung  jener  minderen  Reduktion.  Wie  es  näher  zu  erläutern
bleibt,  beruht  die  letztere  gerade  darauf,  daß  der  reiche  Mittelvorrat
der  schildernden  Wissenschaft,  das  viele  „Requisit“,  das  ihre  Eigenart
nötig  macht,  gleichsam  sich  selber  ein  Zweck  wird,  im  Ausbau  zu
einem  ganzen  System  von  Artbegriffen.
Der  Umstand  allein,  daß  sie  für  derlei  Reduktion  so  leicht  zugänglich ­
  ist,  muß  die  Meinung  über  diese  Wissenschaft  irreleiten.  Eine
Wissenschaft,  die  es  so  nachdrücklich  nach  dem  Artbegriffe  zieht,  mag
ihrem  inneren  Wesen  nach  wo  immer  hinstreben,  nach  Einheit  und
Abereinheit;  nichts  ist  verzeihlicher,  als  sie  für  eine  „generelle  anzusehen, ­
  die  also  im  „Allgemeinen“  ihren  Kern  hätte;  sagen  wir,  für  eine
„systematische“  Wissenschaft.  Um  so  mehr,  als  es  durchaus  zu
keiner  Parodie  dieser  Wissenschaft  führt,  wenn  sie  im  Walten  begrifflichen ­
  Denkens  reduziert  wird.  Alles  Zuständliche  ist  schon  auf  halbem
Wege  zum  Begrifflichen.  Nun  ist  zwar  das  Innehalten  hier  das
unbestreitbar  Rechte;  scheinbar  jedoch  wird  der  einmal  beschrittene
Weg  nur  folgerichtig  ausgegangen,  wenn  man  sofort  zum  Begriffs
Systeme  hinstrebt.  Es  hilft  noch  manches  dazu.  So  minderwertig  jene
Reduktion  im  Grundsätze  bleibt,  für  die  Lehre  ist  sie  außerordentlich
brauchbar;  für  gewisse  Lehrzwecke  wird  man  sie  nie  entbehren  können.
Faßt  man  nun  vorgreifend  die  Nationalökonomie  ins  Auge  und  rechnet
jene  Hergänge  ihres  Entstehens  hinzu,  die  auch  noch  berührt  werden,
so  wäre  im  ganzen  eher  das  Gegenteil  verwunderlich,  nicht  das  wirklich
Fingetretene.  Es  ist  im  voraus  durchaus  verständlich,  wenn  außer
d er  „gemeinen  Meinung“  selbst  scharfe  Denker  —  auch  unter  den
Logikern  —  zu  dem  Mißverständnis  kamen,  daß  hier  im  Kerne  eine
„systematische“  Wissenschaft  vorläge,  die  nur  als  Anhängsel  die
„Wirtschaftsgeschichte“  neben  sich  hätte.  Und  so  ist  von  jeher
die  Reduktion  für  die  Wissenschaft  genommen  worden,
bis  auf  unsere  Tage,  obgleich  es  die  helle  Verwechslung  ist  zwischen
Form  und  Inhalt,  zwischen  Schale  und  Kern.  Allein,  damit  ist  die
Sache  noch  lange  nicht  erledigt.

X.
Meine  ganzen  Ausführungen  geben  sicher  keinen  Anlaß  dazu;  aber
es  kann  sich  hier  ein  Zweifel  aufdrängen,  dem  ich  lieber  offen  entgegentrete. ­
  Er  entspringt  dem  Gedanken,  daß  es  vielleicht  doch  nur