]. Das staatlose Jch 
arum aber „das“ Ich und der Staat und nicht einfach „„Ich“ 
Miß; der Staat? Weil „Ich““ nur einmal da bin und ,,mein“ 
Verhältnis zum Staat nur mich angeht und kümmert. 
„Das" Ich dagegen ist in unzähligen Exemplaren vorhanden, 
und sein Verhältnis zum Staat ist wesentlich für die Möglichkeiten 
der Entwicklung, die diesem Staate gegeben sind. 
Kein Ich ist einem andern vollkommen gleich. Und doch hat jedes 
Ich mit jedem andern Ich wesentliche Merkmale gemeinsam, ohne 
die es nicht wäre, was es ist. j 
Die unterscheidenden Merkmale müssen bei einer grundsätzlichen 
Untersuchung des Verhältnisses des Ichs zum Staat außer Betracht 
bleiben, die gemeinsamen Merkmale bestimmen die Natur dieses 
Verhältnisses. 
Zunächst also: was ist allen Erscheinungsformen des Ichs ge- 
meinsam? Im weitesten Sinn und auf den ersten Blick doch wohl 
das Dasein in Raum und Zeit. In Raum und Zeit ist auch der 
Staat, und es käme zunächst darauf an, die räumlichen und zeit- 
lichen Grenzen festzustellen, die das Ich seiner Umwelt, und damit 
auch dem Staate gegenüber hat. 
Aber — hat das Ich überhaupt Grenzen in Raum und Zeit? 
Eine wunderliche Frage! Hier am Tische sitz’ ich. Vor mir steht 
ein Teller mit einem Bissen Brot. Kann ein Zweifel daran be- 
stehen, daß mein Ich gegen das Brot auf dem Teller räumlich 
abgegrenzt ist? 
Ich ergreife das Brot mit der Hand, schiebe den Bissen in den 
Mund, zerkaue ihn, schluck ihn endlich hinunter. Wo sind die 
Grenzen geblieben zwischen meinem Ich und dem Stücke Brot, 
das da soeben noch vor mir auf dem Tische lag? Das Brot ist 
ein Teil meines Ichs „geworden“’. In welchem Augenblick? Als 
ich es mit der Hand ergriff? Ich hätte es ja noch können fallen 
lassen! Als sich meine Kinnbacken darüber schlossen? Ich hätte