über das bisher aufgezeigte Ausmaß noch hinaus. Diese 
Tatsache wird uns durch die folgende Erwägung klar. 
Jede durch Erhöhung der Beiträge für die Arbeits- 
losenversicherung wie aus einem anderen Grunde bewirkte 
Steigerung der Arbeitslosigkeit führt auch noch auf Grund 
einer anderen Ursache dazu, daß der Arbeiter in seinem 
Einkommen getroffen wird. Es sind ja bekanntlich nicht 
immer dieselben Arbeiter, die unter die chronische Arbeits- 
losigkeit fallen. Vielmehr ist es heute der, morgen vielleicht 
der. Das Jahreseinkommen des einzelnen Arbeiters setzt 
sich nun einerseits aus den Lohnsummen zusammen, die er 
in vollbeschäftigstem Zustande erhält, und anderseits aus den 
Bezügen aus der Arbeitslosenversicherung für die Zeit seiner 
Arbeitslosigkeit. Sein durchschnittliches Einkommen 
wird daher durch jede Vermehrung der Zeit, in der er in 
Form der Arbeitslosenunterstützung vielleicht nur ein Drittel 
des sonstigen Vollohnes bezieht, d. i. also im Allgemeinen 
durch jede Vermehrung der Arbeitslosigkeit schlechthin, 
herabgedrückt. Diese Tatsache leuchtet am besten ein, 
wenn man bei der vorstehenden Erwägung den Reallohn 
bezw. das Einkommen der gesamten Arbeiterschaft (Ange- 
stelltenschaft) als Ganzes oder Einheit ins Auge faßt. 
Auf diesen Umstand müßte in allen ähnlichen Fragen, 
wie es die von uns behandelten sind, besondere Rücksicht 
genommen werden. 
Insbesondere zeigt sich auf solche Weise auch, daß die 
Herbeiführung einer Spannung zwischen tatsächlich festge- 
legtem Lohnsatze und natürlichem Preise der Arbeit durchaus 
noch nicht eine Vermehrung des Einkommens der gesamten 
Arbeiterschaft bewirken muß. Eher das Gegenteil! Diese 
Erkenntnis ist nicht bedeutungsios für die Beurteilung der 
folgenden Ausführungen. 
17