340 L ALLEMAGNE ÉCONOMIQUE. 
car aucune des parlies n’a voulu se mettre dans la 
dépendance de l’autre pour les mod ideations, qu’elle 
jugerait nécessaire d’introduire dans telle ou telle 
et l’art. 4 du traité, statuant sur l’hypo 
thèse où l’une d’elles abaisserait la taxe pour l’une 
des marchandises figurant au tarif intermédiaiie, 
s’est borné simplement à permettre à 1 autre d élevei 
le droit intermédiaire d’une manière correspon 
dante. Mais il existe évidemment une dilTérence 
essentielleentre certaines réductions de droits, adap 
tées aux conjonctures variables, que peut travel sei 
l’un ou l’autre des articles du commerce, et un am 
ple remaniement, attaquant le traité par sa base, de 
tout le système suioipour le tarif. (Juelqucs üxalions 
peuvent être abaissées, sans que les participants au 
traité de février contreviennent à l’intention solen 
nellement exprimée dans son préambule, de s’em 
ployer à l’union douanière future, ou sans même 
qu’ils compromettent le but assigné éventuellement 
à leurs efforts par l’art. 25, et consistant dans le 
rapprochement et dans l’assimilation aussi complets 
que possible des tarifs douaniers respectifs. Des al 
térations aussi restreintes étaient certainement tolé 
rées et couvertes par l’art. 4. 
(( Mais une réforme générale, qui, au lieu de ni 
veler les inégalités des deux tarifs, les accuse encore 
davantage, de propos délibéré, qui fait passer l’une 
des parties, du système protecteur au système de 
droits fiscaux fort modiques, sans s’inquiéter si