PÉRIODE  DE  i860  A  1866.

Un»'-#7
  h,..,
complirpar  voie  législative,  quelque  fut  cl’aille
sens  dans  lequel  ils  seraient  conçus  et  dussent\¡s*¡^#
satisfaire  les  convenances  du  moment,  sur  les  changements ­
  à  y  introduire  par  voie  conventionnelle  et
pour  une  longue  série  d'années,  et  elle  n’était  pas
éloignée  de  partager  l’opinion  d’après  laquelle  il  serait ­
  impossible  de  justifier  économiquement  l’adoption ­
  contractuelle  quelconque  d’un  tarif  moins  élevé,
en  face  d’un  système  régi  comme  le  système  français,
par  des  principes  différents  de  ceux  qu’on  suivait

dans  le  tarif  de  l’association,  et  représenté  par  des
droits  ad  valorem  recélant  en  partie  des  droits  protecteurs ­
  considérables.  Arrivant  ensuite  au  traité

avec  la  France,  elle  lui  adressait  deux  reproches,
qui,  en  raison  de  leur  portée  générale,  passaient  nécessairement ­
  par-dessus  telle  ou  telle  de  ses  dispositions ­
  :  celui  de  contrevenir  aux  obligations  tant  nationales ­
  que  librement  consenties,  qui  s’imposaient
au  Zollverein  par  rapport  à  l’admission  graduelle
dans  son  sein  des  États  allemands,  n’en  faisant  point
encore  partie;  celui,  en  outre,de  n’avoir  pas  pour  les
engagements  et  les  prestations  consacré  la  réciprocité ­
  et  l’égalité,  auxquelles  le  Zollverein  et  l’Allemagne ­
  auraient  par  leur  position  tous  les  droits.  Or
ce  n’était  pas  la  retouche  promise  de  l’art.  32  ou  de
quelque  autre  disposition  plus  secondaire  du  traité,
qui  pouvait  à  elle  seule,  était-il  dit  dans  la  même
réponse,  faire  disparaître  ces  incriminations.
Enfin,  plutôt  que  de  répondre  pour  le  moment