74 
A. RÆDER 
frontière devait passer. Toute une série de fragments d’une inscrip 
tion sur la même muraille, dans le temple d’Athéné à Priène, ra 
conte 1 comment, sur l’initiative du Sénat, on choisit des habitants 
d’une ville dont le nom est perdu, pour faire ce travail. La com 
mission en question, armée du pouvoir de juger, raconte ensuite 
avec beaucoup de détails, point par point, comment ils ont d’abord 
confirmé le jugement des Rhodiens, parcouru les frontières, et disent 
où les bornes manquent ou quelles sont les expressions douteuses 
dans le procès-verbal des Rhodiens ; ils tranchent tous les diffé 
rends et élèvent de nouvelles bornes. 
Le travail de cette commission de délimitation de frontières, doit 
se placer peu après le dernier jugement du Sénat, par conséquent 
après l’an 135, 2 sans doute après l’organisation de la province d’Asie. 
XXXV. 
Décisions Arbitrales entre PEUMATA & PEREA-PHYLLADON, 
vers l’an 270. 
Une inscription trouvée à Delphes 3 relate une décision d’arbitrage 
dans un différend de frontières entre la ville de Peumata d’un côté et 
les villes de Perea et de Phylladon de l’autre ; toutes ces villes étaient 
situées dans l’Achaïe phtiotique. 
1. L’inscription indique que déjà précédemment une sentence d’ar 
bitrage avait été rendue dans cette affaire ; la ville de Melitea en 
Achaïe Phtiotique avait cette fois fonctionné comme tribunal d’ar 
bitrage ; le jugement avait été rendu contre Peumata. 4 
2. Peu après, une nouvelle sentence arbitrale fut rendue dans le 
même différend de frontières : c’est celle dont l’inscription parle. Le 
Tribunal était composé de quatre hommes de la ville Macédonienne 
Cassandrie. Les juges firent un examen des lieux, accompagnés par des 
1 Inschr. v. Priène n° 42. — 2 H. v. Gaertringen, Inschr. v. Priene p. 48. — 
8 Bull. d. cor. hell. XXV, p. 337 et ss. ed. M. Laurent. Inscr. Gr. IX, 2, Cor 
rigenda 205. — 4 7tept bè Trjç x^paç % ëxptvav oí MeXmueü; xpòç risvpatíouc; óxèp 
IIi\peoov xai 'LvXXabovtcov