-  40

kantilistischen  Sinne  verändert  hat,  so  blieb  er  doch  auch
dort  derselben  Meinung  mit  Bezug  auf  die  Naturkräfte  als
»erste  Grundquelle  der  Produktion« 1 ).
Weiter  werden  wir  sehen,  daß  unser  Autor,  wie  wir
das  schon  im  letzten  Kapitel  betont  haben,  auch  von  A.  Smith
direkt  oder  indirekt  beeinflußt  ist.
Diese  Tatsachen  zeigen,  daß  Kankrin,  trotz  seiner  ausgesprochen ­
  merkantilistischen  Ansicht,  auch  gewisse  fremde
eklektische  Züge  in  seiner  Lehre  aufweist.

III.  Kapitel.
Hauptpunkte  der  nationalökonomischen
Lehre  von  G.  Kankrin.
G.  Kankrin  geht  in  seiner  nationalökonomischen  Lehre
von  der  Voraussetzung  aus,  daß  die  Erde  hinsichtlich  ihrer
Güter  nur  als  ein  Ganzes  und  das  menschliche  Geschlecht
nur  als  eine  Familie  zu  betrachten  sei,  denn  alle  Völker  seien
durch  ihre  mannigfaltigen  Wechselbeziehungen  fest  aneinander
gekettet. 2 )  Deshalb  sei  es  notwendig,  bei  der  Besprechung
des  Nationalreichtums  immer  auch  »das  Ganze  des  Weltreichtums« ­
  im  Auge  zu  behalten.
Das  Verhältnis  zwischen  Weltreichtum  und  Nationalreichtum ­
  haben  wir  schon  im  vorhergehenden  Kapitel  besprochen. ­
  ■  Dort  haben  wir  auch  gesehen,  daß  eben  der  Gedanke ­
  vom  Weltreichtum  und  Nationalreichtum  es  ist,  mit
dem  Kankrin  sich  besonders  gegen  A.  Smith  rühmen  zu
können  und  die  nationalökonomische  Wissenschaft  bereichert
zu  haben  glaubt.  Es  muß  aber  dem  entgegengehalten  werden,
daß  der  Gedanke  selbst  eigentlich  nicht  gar  so  neu  ist,  denn
insbesondere  A.  Smith,  gegen  den  hier  die  Spitze  gewendet  i)

i)  Ök.  5.  —  2 )  Weltr.  1.