Aber ganz abgesehen davon, daß bereits im folgenden 
Jahre, während dessen das Dreischichtensystem weiter 
bestand, eine die Steigerung überholende Senkung der Lohn-. 
quote eintrat, muß grundsätzlich der Wert dieser Vergleiche 
von Beziehungszahlen zwischen Lohnkostenund 
Produktpreisen für eine exakte Ergründung bestimmter 
Zusammenhänge von Arbeitszeit und Arbeitslohn in Frage 
gestellt werden. Hierbei wird das völlig unberechenbare 
Hineinspielen der Konjunktur und anderer wirtschaftlicher 
Geschehnisse außer acht gelassen, das berücksichtigt werden 
müßte. So könnte der Lohnaufwand, ceteris paribus, theore- 
tisch bei verschiedenen Arbeitszeitverhältnissen ganz gleich 
bleiben, sein prozentualer Anteil dagegen erhebliche Unter- 
schiede aufweisen, weil die Preise des Produktes sich ver- 
ändert haben. Daher sind solche Vergleiche von Beziehungs- 
zahlen zwischen Lohnkosten und Produktpreisen für unsere 
Untersuchung der Zusammenhänge von Arbeitszeit und 
Produktivität nur unter allem Vorbehalt heranzuziehen, da 
aus ihnen selbst oder ihren Unterlagen meist nicht er- 
kennbar wird, wieweit die Veränderung des Lohnanteils 
auf eine Bewegung der Verkaufspreise zurückzuführen ist 
oder nicht. In unserem Falle geht es auch deshalb nicht 
an, diese Lohnquoten, die die „Wirtschaftskurve der Frank- 
furter Zeitung“ bringt, mit dem auf Grund unserer Unter- 
suchung bestimmten Lohnanteil in Vergleich zu stellen, 
weil es sich dort um den Lohnanteil, gemessen am Preise 
der Produkteinheit handelt, hier aber um den Lohnanteil, 
gemessen am Betrag der Gesamtselbstkosten der Pro- 
dukteinheit. 
Nun läßt sich wohl auf Grund der Feststellung der 
Betriebsleitung, daß der Lohnaufwand gegenüber der 
Friedenszeit um rund 150 °%, gestiegen sei, schematisch ein 
Lohnanteil an den Selbstkosten von 5,3°% für 1913 er- 
rechnen, aber wie weit dieser dem Lohnanteil, gemessen 
am damaligen Preise des Roheisens nahesteht oder nicht, 
75