Die drei Nationalökonomien

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1826612467

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-221187

Document type:: Monograph

Author:: Sombart, Werner http://d-nb.info/gnd/118751433

Title:: Die drei Nationalökonomien

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Duncker & Humblot

Year of publication:: 1930

Scope:: XII, 352 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. Die drei Nationalökonomien

Collection:: Economics Books

102 Gesetz ist aber zugleich die alles bezwingende Macht, die Ayayım, das Geschick: Schicksal und Vorsehung sind eins. Dieselben Gedanken hatte die Scholastik aufgenommen, wenn sie.lehrte: „lex naturac nihil aliud est nisi lumen intellectus insitum nobis a Deo, per quod cognoscimus quid agendum et quid vitandum“ (S. Thomas). So denken aber auch noch die großen Denker des 16., 17. und 18. Jahr- hunderts, Naturgesetz und Sittengesetz sind beide nur zwei Bestand- teile des einen göttlichen Gesetzes: quae naturalis et moralis, eadem et divina lex appellari solet (Hobbes). Auch diese Annahme eines göttlichen Sinns, einer göttlichen Ord- nung der Welt, die naturgemäß die Neigung zu teleologischer Be- trachtung der Natur begünstigt hatte, mußte fallen: die Natur wurde antgottet. Aber die Natur war immer noch nicht reif für eine „wissenschaft- liche“ Betrachtung. Es war noch 3. die metaphysische Ansicht zu beseitigen, das heißt jedwede über den Rahmen der Erfahrung und Evidenz hinausgehende Deu- tung der Natur, jedes „substantielle‘“ Denken der Natur mußte ver- schwinden. Man konnte nichts anfangen mit der metaphysischen Entität Platos oder der Scholastik, aber auch nichts mit Schel- lings oder Hegels Ansicht, daß die Natur Geist oder Bewußtsein sei. Die Fragestellung dieser Forscher war eben verkehrt gewesen: „Wie muß die Natur beschaffen sein, wenn der Mensch ein Glied in ihr sein und sie vom Menschen verstanden werden soll?“ (Schel- ling). Unmöglich konnte man etwas anfangen mit dem „Urphänomen“ Goethes und dessen Meinung: „Alles kommt in der Wissenschaft auf das an, was man ein Apercu nennt, auf ein Gewahrwerden dessen, was eigentlich (!) den Erscheinungen zugrunde liegt.“ Und ebenso unannehmbar war die Zurückführung der Naturvorgänge auf „En- telechien‘““, das heißt auf in der Natur immanent wirkende und ge- staltende Lebensenergien. Aber man ging immer weiter in der Reinigung des Naturdenkens von metaphysischen Bestandteilen: auch die Verwendung von schein- bar harmlosen Denkmitteln, die aber doch einen metaphysischen Kern haben oder leicht metaphysisch gedeutet werden können, wurde abgelehnt. Die neueste und allerneueste Naturwissenschaft hat solcher-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die drei Nationalökonomien

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation