Encyklopädie der Rechtswissenschaft: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896404200

Document type:: Multivolume work

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896404219

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236878

Document type:: Volume

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904

Scope:: 1114 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: I. Rechtsphilosophie und Universalrechtsgeschichte von Professor J. Kohler in Berlin

Collection:: Economics Books

J. Kohler, Rechtsphilosophie und Aniversalrechtsgeschichte. 5 Finrichtungen, die den unsrigen spornstreichs widersprachen; sie zeigte Bildungen, die von der ansrigen ebenso abweichen wie etwa die Formen der Bantusprache vom Griechischen. Die Annahme, daß alles dieses Recht nichts gewesen sei als lächerliche Verirrung, erwies sich als so ungeschichtlich und ethnographisch verkehrt, daß darüber eine weitere Erörterung zar nicht mehr möglich war, ebenso verkehrt als wenn man die Sprache der Rothäute als zin zusammenhangloses Gemisch erklären wollte, während es doch sicher ist, daß sie eine Sprache von der größten Feinheit und der scharffinnigsten Gestaltung darstellt. Mithin mußte man zu der Überzeugung kommen, wie verschieden das Recht ist und sein muß, und daß keine Gestaltung des Rechts ewige Dauer beanspruchen kann. Man möchte allerdings fragen, ob nicht der gesamten Rechtsentwicklung doch wenigstens einige einheitliche Rechtsgrundsätze zu unterstellen seien, und ob nicht insbe— sondere gewisse Sätze der Rechtspolitik für alle Entwicklungsperioden gleichheitliche Geltung beanspruchen können. Man spricht insbesondere viel von den Wertschätzungen der Ge— rechtigkeit und namentlich auch davon, daß Gleiches gleich behandelt werden müsse und die Rechtsordnung nicht eine Ausscheidung unter den Gleichwürdigen vornehmen dürfe, wodurch der eine bevorzugt und der andere zurückgesetzt werde: es sind dies die bekannten Grundsätze der nikomachischen Ethik. Doch handelt es sich hier überhaupt nur um Schablonen, die erst durch die An— forderungen der betreffenden Kulturperiode ausgefüllt werden können. Eine jede Kultur— periode hat für sich zu entscheiden, wer würdig und unwürdig, wer schuldig und wer unschuldig, wer gleich⸗ und wer verschiedenwertig ist. Im ganzen laufen daher alle diese allgemeinen Vorschriften auf den Gedanken aus: das Recht soll sich entwickeln nach Maß— gabe der Kulturperiode und nach den Anforderungen einer jeden Kulturstufe; diese aber »erlangt natürlich, daß demjenigen das Recht wird, dem die jeweilige Kultur das Recht zuweist, und sie verlangt, daß die Gleichwertigkeit durch Gleichberechtigung, die Verschieden— wertigkeit durch verschiedene Berechtigung ausgedrückt werde. Eine Kulturperiode kann z. B. von dem Gedanken ausgehen, daß verschiedene Menschenklassen eine verschiedene Stellung einnehmen und eine verschiedene Betätigung im staatlichen Leben zu vollziehen haben, wie z. V. die höheren und niederen Kasten der Hindus oder der Adel bei morgens wie abendländischen Völkern; eine Kultur kann ferner verlangen, daß die Träger religiöser Amter eine besondere Berücksichtigung finden und eine gewisse Ausnahmestellung einnehmen; eine Kulturperiode kann wiederum Ins und Ausländer sehr verschieden behandeln, den Aus— länder sogar ganz rechtlos gestalten; eine Kulturperiode kann den Einzelnen verantwortlich nachen fuür seine Familie und die Familie für den Einzelnen; sie kann bestimmen, daß auch schuldlose Verletzung zur Strafe führt; und derartige Bestimmungen sind ebensowenig oon der rechtlichen Betrachtung zurückzuweisen als z. B. der Satz unseres Rechts, daß, venn der fremde Staat uns Änlaß zum Kriege gibt, wir berechtigt sind, seine Heere zu dezimieren und seine Soldaten totzuschießen, soweit es die Zwecke unserer Kriegführung erheischen. Von einer Einheitlichkeit des Grundprinzips ist daher keine Rede; denn das Prinzip, daß jede Kulturordnung das ihr würdig Erscheinende würdig, das andere unwürdig und unwert behandeln solle, will nichts anderes besagen, als daß jede Kulturordnung eben eine Kuͤlturordnung ist, womit nichts weiteres gewonnen ist. Ein Gesichtspunkt könnte allgemeine Bedeutung beanspruchen: der Gesichtspunkt der Heiligkeit und der Würdigkeit der Arbeit; aber auch hier handelt es sich bloß um eine Schablone, die erst die betreffende Kultur wieder ausführen wird; denn Arbeiten, für die wir gar kein Verständnis haben, etwa abergläubische Verrichtungen ec., galten einer Kulturperiode für bedeutend und verdienstvoll, während anderseits unsere wirtschaftliche und Handelstätigkeit von gewissen Völkern nur als eine ganz untergeordnete und die künstlerische Produktion vielfach sogar als eine des freien Mannes unwürdige betrachtet vird. Auch hier kann der Saͤtz nur lauten: die Arbeit soll die nach der Schätzung der ulturperiode ihr zukommende Behandlung im Rechte finden. Auch hierin also ist alles relativ, und man kann nur davon sprechen: 1. das Recht einer Kulturperiode betrachtet die Sachen so und so, und 2. die Kulturperiode stimmt einem Rechte zu oder nicht und derlangt daher möalicherweise eine Anderung.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation