Encyklopädie der Rechtswissenschaft: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896404200

Document type:: Multivolume work

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896404294

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236881

Document type:: Volume

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: Leipzig [u.a.]

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904

Scope:: 1184 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: IV. Öffentliches Recht

Collection:: Economics Books

1. G. Anschütz, Deutsches Staatsrecht. 619 8 45. Das Kriegswesen. (Verfassungsrechtliche Grundlagen)!. J. Einleitende Erörterungen. — „Kriegswesen“ ist der Inbegriff der Staats— tätigkeiten, welche sich auf die Hersiellung, Unterhaltung, Verwendung der be— waffneten Macht beziehen. Es kann nicht daran gedacht werden, im folgenden alle im weiteren und weitesten Sinne hier einschlagenden Rechtssätze darzustellen. Gegenstand der Betrachtung sind, in absichtlich enger Begrenzung der Aufgabe, nur die allgemeinen Brundzüge der deutschen Heeres verfassung: die verfassungsmäßigen Grundlagen des deutschen Kriegswesens. Voran steht die Kardinalfrage: was heißt hier „deutsch“ Bedeutet es den deutschen Staat als Reich oder als Laͤnd? Ist das Kriegswesen im jeutigen Deutschland Reichs- oder Landesangelegenheit oder beides? Und, sofern letzteres zutreffen sollte, wie trennen sich auf diefem Gebiete die Zuständigkeiten von Reich und Land? — Daß der Begriff des Bundesstaates die Forderung einer ganz bestimmten, so und nicht anders angelegten Heeresverfassung in sich trüge, wird manñ nicht behaupten dürfen. Es gibt keine solche Verfassung mit dem Prädikat der bundesstaatlichen Alleinmöglichkeit und -Richtigkeit. Vielmehr sind im Bundesstaate, ohne Verschiebung seines Wesens, ver⸗ chiedenartige Gestaltungen der Rechtsordnung des Kriegswesens denkbar und dagewesen. Nur eines wird man als im voraus feststehend, weil aus dem Begriff des Bundesstaates vgl. oben S. 468, 515) folgend, annehmen müssen: die Zentralgewalt des Bundes— taates muß das Recht haben, eigene Kriege zu führen, muß in diesem Sinne die Kriegs— joheit (das ins belli ac pacis) besitzen; besitzt sie es nicht, so würde ein wesentliches Erfordernis der Souveränetät mangeln, Souderänetät aber setzt der Begriff „Bundes— staat“ für die Zentralgewalt voraus. — Im übrigen kann die Struktur des Heeres— wesens sehr verschiedene Grundformen zeigen. Erfahrungsgemäß möglich sind zwei solche Grundformen. Die Heeresverfassung kann streng unitarisch und zentralistisch geartet jein: dann gibt es nur eine bewaffnete Macht, und diese ist Anstalt des Bundes, nicht nur der Gliedstaaten; ihre Organisation, Unterhaltung, Leitung, Verwendung ist an allen Punkten eigene und unmittelbare Verwaltung der Zenal-, nicht der partikularen Gewalt (so u. a. stehendes Heer und Flotte der Vereinigten Staͤaten von Amerika, abgesehen von den einzelstaatlichen „Milizen“). Nach diesem Systeme steht der Bundesgewalt aus-⸗ schließ lich nicht nur das ins belli, sondern die Militärhoheit in vollstem Umfange zu. In geradem Gegensatze hierzu kann nun aber die Kriegsverfassung auch föderalistisch, ja partikularistisch aufgebaui sein: die Bundesgewalt darf Kriege führen, aber sie unterhält zu diesem, Zwecke keine eigenen Truppen, Die vorhandenen Streitkräfte sind nicht Bundesanstalt, sondern Einrichtungen der Einzelstaaten; die Bundesgewalt schlägt ihre Schlachten mit dem Schwert der Einzelstaaten, welches die letzteren ihr im Kriegsfalle zur Verfügung zu stellen haben; das „Bundesheer“ ist keine rechtliche Einheit, sondern aur die zusammenfassende Bezeichnung für die „Kontingente“ der Einzelstaaten. Diese Bestaltung, das System des „KLontingentsheeres“, besitzt für Deutschland, einstweilen roch dahingestellt, inwieweit sie dem geltenden Rechte zu Grunde liegt, jedenfalls eine zroße geschichtliche Bedeutung: sie dalt im alten Reiche (vgl. oben Bo. JS. 280) wie im, Deutschen Bunde (s. oben S. 488, 484), und selbst die sonst so ausgesprochen unitarisch angelegte Reichsverfassung der Frankfurter Paulskirche gedachte in diesem Punkte von dem überlieferten Föderalismus nicht abzugehen. „Der Reichsgewalt steht die gesamte ewaffnete Macht Deutschlands zur Verfügung.““, Das Reichsheer besteht aus der gesamten, zum Zwecke des Kriegs bestimmten Landmacht der einzelnen deutschen Staaten.“ (88 11, 12 Reichsverfassung von 1849.) Auch nach den preußischen Grund— zügen vom 10. Juni 1866 (f. oben S. 502; vgl. Bindings Ausg. der R.V. S.70) Laband IV, insbes. 889 95—100; G. Meyer 88 1895ff. und Deutsches Verwaltungsrecht J 30fftzv. Seydel, Komm'“S. 310 ff3 Haenel IA7eff., Zorn, Reichsstaatsr. J Iso ff. II 88 37ff.; Arndt, Reichsftaatsr g8 4335 Brockhaus, Das deutsche Heer und die Kontingente der Einzelstaaten (1888), oening, Grundzüge der Resoie. 6 FBHff.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation