J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896406157

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-242028

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: S. 926 - 1811

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Sechster Titel. Dienstvertrag / Erläutert von Dr. Karl Kober

Collection:: Economics Books

1072 VI, Abjhnitt: Einzelne Suldverhältnife. Bd. 17 S. 414). Auch beim qualifizierten Zeugnifie fommt e8 wegen der zu bezeugenden zwei Momente auf Tatfadhenbezeugung an, vol. Marcus a. a. ©. und au ROSE. in ur. Wichr. 1897 S. 350. Wegen der Führung val. au Baum, SD. f. Gew.S. S. 175 ff. Außerdienftliche, befonder8 das Privatleben betreffende Umitände A nicht in das Dienitzeugnis, val. Kipr. d. OLG, (Dresden) Bd. 13 Neber die Bezeihnung al3 „ArchHitekt“ oder „Bautechniker“ val. DLG. (Kammerger.) Bd. 13 S. 422 und Böthke in D. Yur.3 1906 S, „% N Wegen der Bezeichnung als „Ingenieur“ val. Necht 1908 Nr. 1171 Sefl. Hıpr. 1908 S. 169. Dr den Ausiteller des BZeugnijfe8 beiteht die ilicht voller Wahr- aftigfeit. Sit das Zeugnis unrichtig, fo kann nach allgemeinen ne borfchriften eine E€r{aßpflicht für dadurch geftifteten Schaden in Frage fommen, auch gegenüber Dritten. Val. BGB. 88 676, 823, 824, 826, |. au Art, 95 €®., Vorbem. 1X vor 8 611, Art. 29 hayr. AG., A. ferner zuh DYLS. Dresden fächf. Arch. Bd. 1 S. 269 (abweichender Begleitbericht jr einem BZeugni8 und die in Bem. 3, c, d zu $ 826 erwähnten einfchlägigen Ent{cheidungen). Die Frage, ob und inwieweit der Dienftpflichtige Wbänderungen des ausgeitellten ZeugniffeS verlangen fann, iit jehr beftritten, val. über bie verfchiedenen Anfichten Urt. d. DL®. Gamburg vom 10. Oktober 1902 in Yipr. d. DLG. Bd. 5 S. 269 ff, Entfch. d. Rammerger. in der Beitichrift „Das Gewerbegericht“ 1903 ©, 189 ff, eingehend Brückmann, „Das Hecht auf richtiges DVienftzeugnis“ in Bl. f. RAU. Bd. 69 S. 449 ff. und 518 f., Baum S. 178 ff., Schwedler in D. Yur.3. 1905 S. 117, Sur. Wichr. 1905 S, 369, Mipr. d. VOLG. Bd. 9. (Kiel) S. 251, Bd. 9 (®ammerger.) S: 252, Bd. 12 S. 418, 419, Bd. 12 (Dresden) S. 421 und Bd. 13 6, 422, Bendix a. a. D., Gew.®. Bd. 9 S. 297, Bd. 10 S. 161 ff. Die herrichende Meinung (äßt fih dahin präzifieren: Wenn das ZeuOmiS unricdhtige Angaben in tatfäch licher Ginficht enthält, fo kann erichtigung oder Ausftelung eines neuen Zeugniffes feiten8 des Dienftpflichtigen verlangt werden. Sine Bes richtigung der Angaben über Leiftungen ıumd Führung dagegen fönne nicht zu8 dem Grunde verlangt werden, weil fie objektiv unrichtig feien, vgl. auch Pland. Leßteres erfcheint aber zu eng. Zu beachten it, Daß die Bujammen- jaffung folder Angaben vermittel8 normalen Denken8 gefcheben und in ihrem Ergebniffe nicht einem willfürlichen, fondern einem Maßitab ent: iprechen muß, wie er bernünftigerweije an das Dienitverhältnis angelegt werden kann. BVerftößt ein Zeugni8 gegen foldhen objektiven Makitab, der zudem nicht zu eng angelegt werden dr {o wird eine Berichtigung begehrt werden fönnen (vol. Zungimayr in D. Yur.3. 1907 S. 758). Außerdem Dat ja der Dienitgeber auch feine Angaben wahrhaftig und nach heiter eberzegung abzugeben. Den Beweis der Unrichtigkeit des Zeugniffe8 hat der Dienftpflichtige zu führen, eS ift alip nicht dem Dienfiberechtigten der Nachweis der Richtigkeit Een bgl. Kıpr. d. DLG. (Gamburg) Bd. 5 S. 269, übereinftimmend eonhard, Beweislaft S. 397, val. ferner auch Fuld, Recht 1905 S. 626. 4. Das Zeugnis ift als privatfhriftlide Urkunde gemeint. Deffentlidhe Beglaubigung ijft im 8 630 BOB. nicht vorgefdhrieben, WWünfcht der Bedienftete :ine folde, 10 hat er, wenn jich der Dienitherr darauf einläßt, jelbft die hierauf er“ machjenden Koften zu tragen. Eine in II. Komm. nach €. II, 308 ins Auge gefaßte 000 teilige Beftimmung ift {OließlidH aus 8 6830 BOB. weggeblieben. Val. dagegen HÖOS. 5 73 bl. 2, f. auch preuß. Gefindbeordnung vom 8. November 1810 8 171. ; ‚5. Streitig it, mie lange der Anfipruch auf das Zeugni8 dauert. Lehmann- Ring Gu S 73 DE hält dafür, daß diefer Anfpruch jederzeit erhoben werden fönne, Staub zu $ 73 H@OB.) will ihn bis zum Abhlaufe der 1 De dt nt Man wird jedoch aus praktifdhen Oründen und im Sinne eines Hillihweigenden Verzicht? annehmen dürfen, daß der Unfpruch erlifcht, wenn er nicht bei Beendigung des Dienft- verhältnifjes oder wenigitenZ innerhalb einer angemeffenen Beit nach jenem Beit- punkte geltend gemacht wird, zumal der Dienftherr das notwendige Wifien jpäter nicht mehr haben wirb, bal. Marcus a. a. OD. und ferner Recht 1903 S. 40, ähnlich auch Planck in Dem. 2; Or Terner noch über die verfchiedenen Anfichten Seuff. Arch. Bd. 59 S. 465, Kipr. d. OLG. Bd. 9 S, 251, Brücmann in Bl. f KA. Bd. 69 S. 518 #, GewO. a)

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation