J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896406157

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-242028

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: S. 926 - 1811

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Zehnter Titel. Auftrag / Erläutert von Dr. Th. Engelmann

Collection:: Economics Books

10. Titel: Auftrag. S 676. 1205 yird, wie 3. B. die Natfchläge des Urzte8 und Rechtsanwalts, die Emyp- jehlung eines von dem Kunden anzukaufenden Wertpapiers durch den Bankier, die Auskunft über Kreditwürdigkeit eines Kaufmanns durch ein Auskunftsburean (Auskunftei), Das bloße Beitehen einer SGefdhäftsver- oindung genügt nicht, um die Auskunftserteilung zu einer Der verfraglidhen Sorgfaltäpflicht unteritehenden Leiftung zu machen; hiezu ijft vielmehr er= “orderlich, daß die Auskunitserteilung in den Rahmen Ddiefer Gefchäfts- verbindung fällt (Urt. d. OLG. Hamburg vom 2. Mai 1906 Kipr. d. OLG. MD. 13 S. 432; f. au Urt. d. RMeichsger. vom 31. Sanuar 1907 ROES, BD. 65 S. 141, von 26. AWpril 1907 Sur. Wicdhr, 1907 S. 363 ff. und vom 19. Sanızar 1910 D. Jur.3Z 1910 S. 481, Staub a. a. DO. Yum. 13, Dert- mann Bem. 1, b, «, Towie ROSE. Bd. 27 S. 118 ff). Sm einzelnen ift folgendes hervorzuheben: ‘ Sin Vertrag über Erteilung von Itat oder Empfehlung fanır und wird fehr häufig {tiliichweigend gefchloffen werden; {0 hat insbe). da8 ReichSgericht mit Recht ausgelprochen, daß jemand, zu Ddelien Beruf e8 gehört, anderen beratend zur Seite zu itehen, und der einem anderen, von den er weiß, daß er in einer joldhen Angelegenheit »iner zuverläffigen Auskunit bedarf, Auskunft über diefen Punkt aibt, hiedurch mit dem Die Nuskunit Begehrenden in ein Bertragsverhältnis ‘ritt (Urt. vom 27. Oftober 1902 ROGE. Bd. 57 S. 365 ff. [vgl. biezu Yaband in D. ar 1903 S. 262 ff, Dertmann Dem. 1, b, «, CS Brunswig a. a. DO. S. 86 und Pland Bem. 3, al, Urt. vom 5. Sanıtar 1905 Sur Wichr. 1905 S. 1838; vol. auch Urt. d. DLSG. Pofen vom [8. Dezember 1903 Ripr. d. DLG. Bd. 6 S. 436 ff). Hienach tit nsbefondere die Haftung des Rechtsanwalts für fabhrläffig »yteilten unrichtigen Nat zu Beurteilen (vgl. Urt. d. MeichSger. vom 22. September 1904 in ©. Sur.3. 1404 S. 1137). ; Ru weit geht aber wohl ein Urteil des CL®. Braunfhweig om 5. Sanıuar 1909 (@3. 1909 S. 486), weldes Haftung nach Vers tragsägrundfäßen auch) dann eintreten fallen will, wenn er ft als Folge des MatesS ein Vertragsverbältnis zujtande kam (f. auch Urt. D. KReichsger. vom 28. September 1909 Kecht 1909 Nr. 3057 uber Erteilung Dt Ce durch den Schuldner gelegentlich der Küdzahlung eines Rapital8). Ein Bertrag über Erteilung von Kat oder Cm fann nuch mit einem anderen Vertrag, inSbefondere einem Kauf oder Werkvertrage verbunden fein, fo 3. BD. wenn der Bankier über die Sicherheit anzukaufjender Wertpapiere oder der Baumeitter über die Zwecdhmäßigkeit des Banvertragsentwurts zu Rate gezogen wird; in diefem Falle muß die rechtliche Beurteilung von Kat und Empfehlung m Unichluß an das Houptgefchäft und nach defien Regeln erfolgen vol. NOGE. Bd. 42 S. 131, Urt. d.HLSG. Dresden vom 80. Sunt 1903 Ätipr. d. OLG. Bd. 7 S. 477, Urt. d. Reihsger. vom 18. Oftoter 1904 ©. SJur.3. 1905 S. 169 und 31. Mai 1905 BL f. RU. Bd. 71 SS, 40 ff. fowie die dafelbit erwähnten weiteren Entfcheidungen, 6 ferner Bem. II, 1, d zu $ 437 und unten Vem, #). Meber die Berpflictung des Maklers zur Katzerteilung f. Urt, d. OLG. Hamburg vom 20. Januar 1910 Nipr. d. DLG. Bd. 20 S. 219 ff. ; vol. auch Bem. II zu 8 652. Verpflichtet ih jemand, für die fichere Anlegung von Geld Sorge zu tragen, {io Liegt nicht Lediglich Rat der Empfehlung S 676), jondern (bei Unentgeltlichteit) Yultrag im Sinne des S 662 vor Urt. d. Oberft. LO. München vom 8. März 1903 Recht 1904 S. 222). | Der Grad der Aa de8 auf rund Vertrag8 den Rat oder Sie Empfehlung Erteilenden bemißt fih nach dem beftebenden Ber- ;ragsverhältms (Urt. d. DLSG. Braunidhweig vom 5. Kanuar 1909 23. 1909 S. 486). Regelmäßig wird daher Haftung für Sorfaß und Sahrläffigkfeit nicht nur grobe Sahrläftigleit, f. 8 276 und Bem. biezu) anzunehmen fein. I , Val. insbe]. hinfichtlih der Haftung des Bankier3 Staub a. a, ©. Anm. 13, Alsberg a. a. D., Urt. d. Reichsger. vom 26. Mai 1900 Sur. Wichr. 1900 S, 567, vom 27. Februar 1903 Yur. Wichr. 1903 S, 151 ff., vom 16. April 1904 D. Iur.3Z. 1904 S. 650, vom 13. Suni [906 und vom 13. Kanıar 1909, Bayr. 3. f. N. 1906 S. 480, 1909

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation