— 47 
Wirtschaftliches Rückgrat. Als solches und als Kern- und Bollwerk sind viel 
mehr die Ko ng e n t r a t ions-, die A k kü m u l at i o n s die Ver- 
elendungs - und die Krisentheorie anzusprechen. Auf ihrer Grund 
lage folgert Marx die Naturnotwendigkeit des Zusammenbruchs der kapi 
talistischen. Wirtschaftsordnung. Wir betrachten zunächst die Konzentrations 
theorie. Unter ihr versteht Marx, daß infolge der gewaltigen technischen 
Ueberlegenheit des Großbetriebes auf allen Gebieten der Volkswirtschaft, 
sowohl in der Landwirtschaft wie auch in der Industrie als auch im Handel 
ausnahmslos die kleineren und mittleren Betriebe restlos aufgesogen 
werden und nur noch wenig ganz große Unternehmungen, Riesenbetriebe, 
übrig bleiben. Sehr anschaulich sagt hierüber das Kommunistische Manifest: 
„Die bisherigen kleinen Mittelstände, die kleinen. Industriellen, Kaufleute 
und Rentiers, die Handwerker.und Bauern, alle diese Klassen fallen ins 
Proletariat hinab, teils dadurch, daß ihr kleines Kapital für den Betrieb 
der Großindustrie nicht ausreicht und der Konkurrenz mit den Großkapita 
listen unterliegt, teils dadurch, daß ihre Geschicklichkeit von neuen Produk 
tionsweisen entwertet wird." (6. 33.) Auch für die ganze Landwirtschaft 
findet diese Theorie Anwendung, auch auf ihrem Gebiete vollzieht sich nach 
Marx die Zusammenballung der Betriebe unaufhaltsam. Im dritten Band 
des „Kapital" gibt Marx als die Ursachen für den Untergang des Eigen 
tums des kleineren und mittleren Bauern folgende an: „Vernichtung der 
ländlichen Hausindustrie, Aufsaugung des dieser Kultur unterworfenen 
Bodens, Usurpation des Gemeineigentums durch Großgrundeigentümer, 
Konkurrenz der kapitalistischen Betriebe, Großkultür. Das Parzellenei.gen- 
tum schließt seiner Natur nach aus: Entwickelung der gesellschaftlichen! Pro 
duktionskräfte der Arbeit, gesellschaftliche Form der Arbeit, gesellschaftliche 
Konzentration des Kapitals, Viehzucht in großem Maßstabe, progressive An 
wendung der Wissenschaft." Diese Lehre hat auch restlos in dem heute noch 
maßgebendem Erfurter sozialdemokratischen Parteiprogramm Aufnahme ge 
funden. Folgende Sätze geben sie programmatisch zugespitzt wieder: „Die 
ökonomische Entwickelung der bürgerlichen Gesellschaft führt mit Naturnot 
wendigkeit zum Untergang des Kleinbetriebs, . . . Die Produktionsmittel 
werden das Monopol einer verhältnismäßig kleinen Zahl von Kapitalisten 
und Großgrundbesitzern; Hand in Hand mit dieser Monopolisierung der 
Produktionsmittel geht die Verdrängung, die Zersplitterung kleiner Be 
triebe durch kolossale Großbetriebe, geht die Entwickelung des Werkzeuges 
zur Maschine, geht ein riesenhaftes Wachstum der Produktivität der mensch 
lichen Arbeit." 
Ganz gewiß hat sich die Richtigkeit dieser Lehre auf dem Gebiete un 
serer Industrie in einem Umfang erwiesen, der dem divinatorischen 
Scharfblick ihrer geistigen Väter — Marx und Friedrich Engels — alle 
Ehre bereitet. Namentlich in den Vereinigten Staaten von Nordamerika, 
aber auch in England und in unserem deutschen Vaterland hat sich eine Kar 
tellierung und Vertrustung des Kapitals in den letzten drei Jahrzehnten 
vollzogen, welche die kühnsten Erwartungen von Marx weit in den Schatten 
stellt. Nach Angaben von Werner Sombart (a. a. O., S. 84) hatten bereits zu 
Anfang des 20. Jahrhunderts einige wenige Trusts in den Vereinigten Staaten 
8664 früher selbständige industrielle Anlagen mit einem Kapital von über 20