Zu Buch I, Cap. 2.
Der Humanismus und der Kampf der Platonischen
und Aristotelischen Philosophie,
') Renan, Averroös et l’Averroisme, 3e Cdit., Paris 1866.
S. 322f.
°) 5. Willmann, Geschichte des Idealismus, Braunschweig
1897, Il, S. 7.
3 Georg Voigt, Die Wiederbelebung des klassischen Alter-
tums, 2. Aufl., Berlin 1880, I, 131.
*) Vgl. hrz. Dilthey, Auffassung und Analyse des Menschen
im 15. und 16. Jahrhundert. Archiv f. Gesch. d. Philos. IV, 627.
5) Ueber Plethons Lehre s. Gass, Gennadius und Pletho.
Aristotelismus und Platonismus in der griech. Kirche. Breslau
1844, u. Fritz Schultze, Georgios Gemistos Plethon u. seine re-
formatorischen Bestrebungen. Jena 1874.
©) „Quo qyuidem in loco (— in der Frage: utrum natura
consilio agat —) maxima meo judicio inter Platonem et Aristo-
telem differentia est, Hinc nempe difficilis illa et perobscura de
ideis quaestio oritur etc.“ Bessarion, In calumniatorem Pla-
tonis Libri VI. Lib. VI, cap. 2. Ausg,: Venet. 1516 (Aldus) S. 110.
*) Marsilius Ficinus, Brief an Bessarion, Epistol. Lib. I.
— (Opera, Parisiis 1641, I, 602.)
°) Leibniz, Philosophische Schriften, hg. von Gerhardt, I.
380; vgl. bes. VII, 147 ff.
) Ficinus, Brief an Giovanni Cavalcanti: Epist. Lib. I.
Opera I, 613.
%) Ficinus, Theologia Platonica de immortalitate animorum
Lib. I, cap. 2. — Opera I, 77f. — Vgl. bes, Lib. IN, cap. 1: L 112.
