252
VII. Kartell und soziales Emporsteigen der Arbeiter.
Diese Entwicklung zum gemischten Werke hatte schwere
Folgen. Sie hat der Eisenindustrie ein ganz anderes Gepräge
gegen früher gegeben. Anstatt der zahlreichen kleinen und
mittleren Betriebe der früheren Periode, sind eine beschränkte
Zahl moderner Großbetriebe von bisher nicht gekanntem
Umfange getreten. An die Stelle der individuellen
Einzelfirma ist die Aktiengesellschaft getreten und mit ihr
das unpersönliche Kapital.
Von diesem Entwicklungsprozeß wurden hauptsächlich
betroffen die reinen Walzwerke, die Puddelwerke vornehm-Werksverschmelzungen
vornehmen, um die Verschiebungen, wie sie
von Oelsenkirchen ausgingen, wieder auszugleichen. Am letzten Ende
ergibt sich daraus eine fortschreitende Zusammenfassung der Großeisen-Industrie
in einige wenige große Werke, die sich dann untereinander
darüber unterhalten können, ob sie Organisationen wie den
Stahlwerksverband überhaupt nöch nötig haben und nach amerikanischem
Muster besser und wirtschaftlicher arbeiten können. Die Entwicklung
zum Trust! (Vgl. hierüber Kölnische Zeitung Nr. 295 vom 20. März
1909.)
Allerdings vertritt Liefmann die Ansicht, (in Conrads Jahrbüchern,
in seinem Aufsatz „Die heutige amerikanische Trustform usw.“, p. 342ff.)
daß es nicht richtig sei, wenn bei jeder größeren Fusion, wie z. B. bei
der Oelsenkirchener Bergwerksgesellschaft mit dem Schalker Orubenund
Hüttenverein und dem Aachener Hüttenverein Rote Erde, oder wie
bei der Verschmelzung der Bergwerksgesellschaft Nordstern mit
Phönix-Hoerde, die Presse davon spricht, daß die Entwicklung „vom
Kartell zum Trust“ gehe, die Trusts die Kartelle immer mehr verdrängen.
. . . Jedenfalls sei nicht anzunehmen, daß die so entstehenden
wenigen großen Unternehmungskomplexe wie die Oelsenkirchener, die
Phönixgruppe, der Thysen-, Haniel-, Krupp „Konzern“, sowie die einstweilen
noch isolierten großen Werke sich schließlich alle zu einem einzigen
wirklichen Trust verschmelzen werden, und ebensowenig ist daran
zu denken, daß sie sich einmal längere Zeit bekämpfen könnten. Daher
werden die Kartelle nach wie vor ihre Bedeutung behalten. Sie haben
die Entwicklung zu großen kombinierten Unternehmungen gefördert
und verändern sich mit ihnen, aber ihr Prinzip bleibt bestehen und
ebenso ihre volkswirtschaftliche Bedeutung . . . Nach Liefmann (p. 348)
scheint die bisherige Entwicklung des „modernen Kapitalismus“ in
Deutschland, die vielfach auftretenden pessimistischen Zukunftserwartungen
nicht zu rechtfertigen. Es liegen nach ihm keine Anzeichen vor,
daß wir amerikanischen Trustmißständen auch bei uns entgegengehen,
noch weniger, daß wir damit und danach direkt dem Sozialismus
zusteuern . . . Dann meint Liefmann (p. 349), daß bei einer
solchen event. Entwicklung zum Trust die Gefahr, daß die immer zahlreicher
werdende Schar der Arbeiter und Angestellten geschädigt werde,
nicht unvermeidlich sein dürfte, wenn gleichzeitig in den weitesten
Schichten das soziale Empfinden gestärkt werde und in der Gesetzgebung
und in der Verwaltung der großen Unternehmungen entsprechenden
Ausdruck fände . . .