312 
PRINCIPES DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE. 
» l’entrée de certaines marchandises d’un pays étranger, tandis 
» qu’elle les prohibe venant de tous les. autres pays, ou bien d’e- 
» xempter les marchandises d’un pays des droits auxquels elle assu- 
» jettit celles de tous les autres, le pays, oji du moins les marchands 
» et les manufacturiers du pays dont le commerce est ainsi favorisé, 
» doivent tirer de grands avantages de ce traité. Ces marchands et 
» manufacturiers jouissent d’une sorte de monopole dans le pays qui 
» les traite avec tant de faveur. Ce pays devient un marché à la fois 
« plus étendu et plus avantageux pour leurs marchandises : plus 
» étendu, parce que les marchandises des autres nations ayant l’ex- 
» elusion ou étant assujetties à des droits plus lourds, il absorbe une 
» plus grande quantité de celles qu’ils y portent; plus avantageux , 
» parce que les marchands du pays favorisé, jouissant dans ce marché 
» d’une espèce de monopole, y vendront souvent leurs marchandises 
» à un prix plus élevé que s’ils étaient exposés à la libre concurrence 
» des autres nations. » 
Or, les deux nations qui font un tel traité de commerce peuvent 
être la mère-patrie et ses colonies; et Adam Smith admet, comme 
on voit, qu’une métropole peut gagner à opprimer ses colonies. Nous 
observerons cependant encore une fois qu’à moins que le monopole 
du marché étranger ne se trouve entre les mains d’une compagnie 
exclusive, les consommateurs étrangers ne paieront pas les marchan 
dises plus cher que les nationaux. Le prix qu’ils paieront, les uns 
comme les autres, ne s’éloignera pas beaucoup du prix naturel de ces 
marchandises dans le pays qui les produit. Par exemple, l’Angle 
terre, dans des circonstances ordinaires, pourra toujours acheter des 
marchandises françaises à leur prix naturel en l’rance, et la France 
aurait le même privilège d’acheter des marchandises anglaises à leur 
prix naturel en Angleterre. Mais on achèterait des marchandises à 
ce prix, sans qu’il y eût besoin d'un traité de commerce. Quel serait 
donc l’avantage ou le désavantage d’un semblable traité? 
Voici quel serait le désavantage qui en résulterait pour le pays qui 
importerait. Par le traité, il serait forcé d’acheter une marchandise 
en Angleterre, par exemple, à son prix naturel, tandis qu’il aurait 
peut-être pu l’avoir, dans quelque autre pays, à un prix naturel plus 
bas. Le traité produit donc une distribution désavantageuse des ca 
pitaux en général, dont soutire principalement le pays qui est borné 
par traité au marché le moins avantageux ; mais le traité ne donne 
aucun avantage au vendeur, en vertu d'un prétendu monopole; car