Unklarheiten  b.  Beratung  d.  ReichsEinkSt.  i.  b-  Nat-V-  31
und  Landwirts  behandelt  hatten.  Nur  hatte  Mösle  nicht,
wie  seinerzeit  der  preußische  Generalsteuerdirektor  Burghart
  gegenüber  der  gleichen  Unklarheit  (vgl.  oben),  den
Kern  herauszuschälen  und  das  von  dem  der  buchmäßigen  Abschreibungen ­
  des  Kaufmanns  verschiedene  Wesen  der  Absetzungen ­
  für  Abnutzung  zu  präzisieren  verstanden.
Dem  Berichterstatter,  Abg.  Dr.  B  l  u  n  ck  schwebte  zwar
der  Unterschied  der  Absetzungen  nach  §  13  Ziff.  1  b  von  den
kaufmännischen  Abschreibungen  vor,  aber  doch  anscheinend  nur
insoweit,  als  er  auf  die  „nicht  kaufmännischen  Betriebe"
hinwies,  während  doch  §  13  a.  a.  O.  einen  „Betrieb"  überhaupt
nicht  notwendig  voraussetzt.  B  l  u  n  ck  führte  aus  (Sten.-Ber.
S.  4581  C.  ff.):
„Es  handelt  sich  darum,  ob  auch  solche  Beträge  abgezogen ­
  werden  dürfen,  die  für  die  Neuanschaffung
von  Gegenständen  später  einmal  verauslagt  werden
sollen.  Das  geht  zu  weit.  Danach  würde  z.  B.  ein
Landwirt,  der  heute  eine  Dreschmaschine  im  Gebrauch
hat  —  ich  will  in  Klammern  bemerken,  daß  alle  diese
Bestimmungen  im  §  13  auf  diejenigen  Personen,  die
Handelsbücher  nach  den  Vorschriften  des  HGB.  zu  führen ­
  haben,  die  also  auf  Grund  der  Bilanz  zu  versteuern ­
  haben,  überhaupt  nicht  Anwendung  finden  —  ich
widerhole  also:  Wenn  der  Landwirt,  der  im  Besitze
einer  Dreschmaschine  ist,  diese  Maschine  nach  normalen
Sätzen  bis  zum  Reste  abschreibt,  dann  ist  nichts  dagegen ­
  einzuwenden.  Das  ist  im  §  13  vorgesehen.  Ich
möchte  im  Gegenteil  erklären,  daß  wir  gerade  im  Ausschuß ­
  klargestellt  haben,  daß  wir  das  Bedürfnis  als
berechtigt  anerkennen,  diese  Abschreibung  nach  vernünftigem ­
  kaufmännischem  Geschtspunkte  auch  bei  nicht  kaufmännischen ­
  Betrieben  stattfinden  zu  lassen.  Wir  haben
gerade  zu  diesem  Zwecke  einen  in  einer  anderen  Richtung ­
  gehenden  Antrag  im  Ausschüsse  hart  bekämpft,
der  dann  schließlich  zurückgezogen  worden  ist,  und  jetzt
die  auf  Nr.  2167  beantragte  Formulierung  vorgeschlagen, ­
  wonach  ausdrücklich  Abschreibungen  für  „Wertverminderungen" ­
  zugelassen  werden  sollen,  so  daß  nicht
nur  die  Abschreibungen  für  die  Abnutzung  in  Frage
kommen,  sondern  darüber  hinaus  alle  durch  die  Konjunktur ­
  und  sonstigen  Umstände  bedingten  Wertverminderungen, ­
  überhaupt  jede  Wertverminderung  irgendwelcher ­
  Art  berücksichtigt  werden  kann.  Wir  sind  dadurch ­
  den  Bedürfnissen  der  Gewerbetreibenden  und  der
sonstigen  in  Betracht  kommenden  Steuerpflichtigen  entgegengekommen; ­
  wir  sind  auch  weiter  dahin  entgegen-