17

nunft!  Aller  Glanz  verloren,  alle  schwachen  Punkte
beibehalten  —  es  war  fürwahr  ein  ärmlicher  Abschluß ­
  eines  in  seinen  Grundlagen  so  prächtigen
Baues!  Alle  die  Literaten,  die  sich  über  die  Religion
und  die  Ideale  der  Menschheit  machten,  substituierten
ihnen  die  Jämmerlichkeiten  des  Philisters  —  die  Anschauungen ­
  des  täglichen  Lebens  ihrer  Klasse.  Und
das  allein  hat  dem  Werk  des  18.  Jahrhunderts  jenen
Ruf  kühlen  Rationalismus’  eingetragen,  einer  flachen
Überschätzung  hausbackener  Vernunft.  Zwar  hatte
schon  dem  gegenüber  die  Kritik  dessen,  was  die  Analyse ­
  leisten  kann,  eingesetzt.  Zwar  hat  das  18.  Jahrhundert ­
  selbst  schon  von  seinen  eigensten  Grundlagen
aus  schließlich  eine  Vernunftkritik  gewonnen,  die  zu
den  größten  Leistungen  der  Geistesgeschichte  gehört ­
  —  und  ihren  Gipfel  in  Hume  und  Kant  erklommen. ­
  Zwar  gab  es  mehr  Lebensglut  und  Idealfreudigkeit ­
  als  jemals  —  man  denke  nur  an  Sturm
und  Drang,  an  die  religiösen  Bewegungen  in  England
und  Deutschland,  mögen  diese  letzten  auch  unser
Gefühl  wenig  anziehen,  an  das  Erwachen  sozialer
Sympathien.  Aber  die  Nicolais  und  Gottscheds  aller
Länder  waren  eben  auch  da,  und  an  sie  hielt  sich
das  Urteil  der  Späteren,  das  sich  ja  stets  an  die
Niederungen  hält.  Endlich  hatten  sich  viele  der
leitenden  Geister  und  viele  der  tüchtigsten  Durchschnittsarbeiter ­
  gerade  auf  diesem  Feld,  in  dem  so
empfindliche  Wurzeln  ruhen,  so  kompromittiert,  daß
man  das  nicht  von  ihren  dauernd  wertvollen
Leistungen  schied  —  nichts  fällt  dem  Menschen  ja
so  schwer,  als  eine  Verurteilung  zu  qualifizieren  und
Schumpeter,  Yergangenh.  u.  Zukunft  d.  Sozialwissensch.  2