18

dieselbe  Geistesverfassung,  die  zu  Verirrungen  geführt ­
  hat,  die  er  nicht  verzeihen  kann,  in  anderen
Gebieten  als  verdienstvoll  anzuerkennen:  Mit  der
„Aufklärung“  und  all  den  öden  Phrasen,  in  die  das
Ungeheuer  Publikum  die  Geistestaten  der  Zeit  verarbeitete, ­
  haben  wir  aber  hier  nichts  zu  tun,  so  wenig,
wie  der  Maler,  der  eine  Eiche  malt,  sich  um  die
Würste  zu  kümmern  braucht,  in  die  die  Schweine,  die
im  Eichenwald  weiden,  verarbeitet  werden.
Viele  also  schieden  nicht  einfach  von  der  Theologie, ­
  sondern  zogen  sie  ein  Stück'  mit  sich  fort.
Schließlich  kam  es  zum  Scheiden,  aber  vorher  noch
zur  „natürlichen  Theologie“.  Wir  finden  sie  als  Bestandteil ­
  der  großen  Lehrsysteme  der  Moralwissenschaft ­
  jener  Zeit  und  des  Curriculum  der  Universitäten ­
  neben  Rechts-,  Sitten-  und  Wirtschaftslehre.
Und  sie  war  nicht  etwa  eine  Religionswissenschaft
von  der  Art,  wie  wir  sie  heute  kennen,  keine  Lehre
von  den  sozialen  Funktionen  und  Erscheinungsformen
der  Religion  —  von  der  Religion  als  sozialer  Erscheinung ­
  —  sondern  eine  Diskussion  des  Wahrheitsgehaltes ­
  der  fundamentalen  Glaubenssätze,  ein  Versuch, ­
  diese  Glaubenssätze  logisch  zu  beweisen  oder
zu  widerlegen.  Das  konnte  für  die  Folgezeit  keine
Bedeutung  behalten  und  speziell  für  die  Sozialwissenschaft ­
  hat  es  nur  d  i  e  Bedeutung,  daß  solche  Diskussionen ­
  Vorläufer  waren  für  jene  wissenschaftliche
Untersuchung  der  psychologischen  und  soziologischen
Tatsachen  des  religiösen  Lebens.  Hätte  ich  Raum,
so  könnte  ich  die  Keime  solcher  Tendenzen  sogar  in
jener  „natürlichen  Theologie“  nachweisen.