Haushalten  und  Unternehmen,  V.

179

Rede  stehen  wollte.  Ich  schere  mich  nicht  im  geringsten  um  dieses
Wort  und  seine  Schicksale;  verkenne  natürlich  auch  nicht,  daß  es
vielleicht  das  sieghaiteste  Wort  in  der  Wissenschaft  unserer  Zeit  ist,
da s  klingende  Symbol  für  ein  Mancherlei  der  fruchtbarsten  Strebungen,
^ier  aber  schlägt  es  nur  als  ein  zwingender  Name  ein,  für  das  Gegenstück ­
  von  dem,  was  ebenso  gebieterisch  „Zustand“  genannt  sein  will.
Eine  Wiederkehr  im  Handeln  ist  wesentlich  nur  für  unser
Senken  vorhanden,  auch  wenn  das  Sondertum  alles  erlebten  Geschehens ­
  von  Beginn  an  außer  Spiel  bleibt.  Denn  schon  in  ihrer
ei °fachen  Mannigfaltigkeit,  die  sie  mit  jedem  Geschehen  teilen,  verstoßen ­
  die  Erlebnisse  fortwährend  gegen  ihre  Art,  ihre  gleiche  Abfolge.
csonders  aus  zwei  Gründen.  Erstens  wechseln  die  Determinanten
des  Geschehens,  zu  denen  das  letztere  selber  am  allermeisten  beisteuert.
weitens  folgen  die  Geschehnisse  nicht  dauernd  den  nämlichen  Hirten;
6S  Wec hseln  auch  die  schöpferischen  Begriffe.  Kraft  seines  Oberhirtenamtes ­
  über  das  erlebte  Geschehen,  setzt  unser  Geist  die  Hirten  fortwährend ­
  ein  und  ab,  je  nach  den  Erfahrungen  an  der  Herde.  Eins
R  ^andere  gerechnet,  kommt  es  dazu,  daß  die  Geschehnisse  in  ihren
en  ’®mer  untreuer  ihrer  Art  werden,  bis  unser  rückschauendes
cmcen  schließlich  an  der  Wiederkehr  des  Geschehens  irre  wird.
ge -^ er  nur  ungern;  denn  fürs  Gewöhnliche  schwört  unser  Denken  auf
^ orte  und  ihr  immer  gleicher  Schall  nimmt  offenbar  für  Art  und
er  "  v!^  C ” r  ^ Gr  VOn  ^ nen  benannten  Geschehnisse  ein.  Ein  Vorurteil
j m  ^  st  da  dem  Sumpfboden  der  Worte,  das  Art  und  Wiederkehr
j st  ^ sc hehen  als  das  „Natürliche“  erscheinen  läßt.  Im  Grunde
( j er  ^ ese  Wiederkehr  für  jeden  einzelnen  Fall  genau  so
r klärung  bedürftig  wie  ihre  Störungen!
r eden  ^  ^ tdrun g en  der  Wiederkehr  kann  man  überhaupt  nur
denkt'  S °^ an ^ e  man  an  einen  geringfügigen  Wechsel  im  Geschehen
’  sons t  hört  mit  der  Wiederkehr  auch  ihre  Störung  auf.  Geringfü

 gige  Stör

geben  run g en  sind  aber  andererseits  schon  mit  der  Tatsache  gefü
  -  D ’  da ®  ad e  Wiederkehr  nur  eine  annähernde  ist.  Diese  gering-Das^G
 1  ^ tÖrun 2 en  sind  nun  sehr  häufig  von  der  gleichen  Art.
Unc [  esc .hehen  wechselt  von  Vollzug  zu  Vollzug  im  gleichen  Geiste,
atl  da S °7  -  der  nämlichen  Richtung  immer  weiter.  Denken  wir
F 0 lg e S  ”  rlcalten  e * ner  Freundschaft“;  darunter  birgt  sich  eine  ganze
von  y^ rsön Rcher  Berührungen,  gespeist  von  Handlungen,  wie  auch
e mpfi n b  ^ aSSUngen ’  d ‘ e  W R  i Q  absteigender  Linie  als  erquickend
der  Wie'ci  d * eser  Weise  kommen  wiederkehrende  Störungen
von  der  ■  er ^ e ^ r  ^ er aus.  Was  da  in  unserem  Beispiele  als  Abstand
einen  zur  nächsten  Berührung  empfunden  wird,  ist  stets  von

12*