Ausklänge, XXII. 
665 
zu sprechen, von „Nationalökonomie“ und Ähnlichem. Es wäre eigent 
lich anzunehmen, der einmal eingebürgerte Name hätte, mindestens in 
seinem Kernteil „Wirtschaft“, gleich anfänglich zum Schlüsselwort ge 
dient für die Deutung des Benannten, also der Wissenschaft selber. 
Tatsächlich ging jedoch die Besinnung zunächst nur auf das Greifbarste 
des herkömmlichen Inhaltes, auf das Gut! So blieb „Sachgüter 
versorgung“ in dieser Hinsicht die bündigste Art, wie sich die Theorie 
durch Angabe ihres Inhaltes selber den Paß auszustellen wußte. Im 
übrigen verließ man sich für die Deutung, wo denn Nationalökonomie 
eigentlich hinaus will, meist auf das Schema F der Naturwissenschaft: 
Nationalökonomie wäre die „Lehre von den Gesetzen der Volks 
wirtschaft“ ! 
Für den durchschnittlichen Stand der fachlichen Selbsterkenntnis 
ist aber nichts so bezeichnend wie die Art, in der heute noch viele 
Lehrbücher alle Skrupel des Woher und Wohin ihrer Wissenschaft 
unter dem Diktum begraben: „Volkswirtschaftslehre ist die Lehre von 
der Volkswirtschaft“! Allerdings. Im Grunde aber wird da eigentlich 
nur die Bindung an das Wort offen und ehrlich einbekannt. Hingegen 
täuscht es immer schon etwas vor, es geschieht mehr nur, um das 
Gesicht zu wahren, wenn man irgendeine, wie aus der Pistole ge 
schossene „Definition der Wirtschaft“ vorangestellt sieht, oder sogar 
eine „Definition der Volkswirtschaft“. Denn selbst nach einer wort 
reichen Explikation dieser Deutung, zumeist mit Ausflügen ins Ge 
schichtliche, pflegt schlecht und recht wieder nur die „Güterlehre“ 
aufzumarschieren. Es hat eben jenes überragende Beginnen von Karl 
Knies, Volkswirtschaft bewußt als Gebilde zu erfassen, während sie 
vorher höchstens im stillen so behandelt und gewürdigt wurde, zu 
nächst bloß der Empirie unserer Wissenschaft gefruchtet. Für die 
Theorie blieb „Volkswirtschaft“ die bloße Wortmarke im Namen jener 
Wissenschaft, die selber nach wie vor das „Güterleben“ zu ihrem In 
halt wählte. 
XXII. 
Nur auf Umwegen begann man es allmählich wahr zu machen, 
daß mittlerweile das Wort „Wirtschaft“ immer deutlicher als das 
Schlüsselwort der Wissenschaft empfunden würde. Entweder gab man 
das „wirtschaftliche Prinzip“ als den roten Faden aus, der alle national 
ökonomische Theorie durchflicht; oder man gn nac er „wir 
schaftlichen Handlung“ zurück, um sie als den „elementaren Erfahrungs