LA  DÉCADENCE  DE  L’INDUSTRIE  A  DOMICILE  265

s’étend  aussi  quelquefois  à  la  production  ;  nous  assistons ­
  alors  à  la  décomposition  du  travail.  Ce  cas  est
loin  d’être  général,  il  est  plutôt  rare  (voir  p.  273  ss.)
Illustrons  cette  constatation  par  quelques  exemples.
L’ancien  tisserand-artisan  achetait  lui-même  son  lin
et  vendait  ses  toiles  sur  les  marchés  de  Courtrai,
Gand,  Roulers,  etc.  ;  il  était  à  la  fois  fabricant,  ouvrier,
marchand  (1).  Cette  ancienne  organisation  industrielle,
qui  persistait  encore  vers  1810  dans  les  Flandres,  faisait ­
  du  petit  tisserand  isolé  le  maître  absolu  de  la  fabrication. ­
  Chacun  tissait  comme  il  l’entendait  et  selon  les
habitudes,  dont  il  n’éprouvait  pas  le  besoin  de  se  défaire,
puisqu’il  était  assuré  de  vendre  quand  même.  Mais  la
concurrence  apparaît  ;  le  monopole  des  toiles  flamandes ­
  est  entamé  en  France,  en  Espagne,  en  Belgique
même  par  les  fabricants  anglais.  Le  consommateur  a
des  exigences  nouvelles  que  le  tisserand  isolé  ignore.
Il  faut  une  direction  dans  le  tissage,  il  faut  se  mettre
en  mesure  de  suivre  la  mobilité  des  demandes  (2).
Sous  la  pression  de  ces  circonstances  économiques,
une  nouvelle  organisation  du  travail  s’élabore  et  se
développe.  La  fabrication  des  toiles  adopte  des  formes ­
  mieux  appropriées  aux  nécessités  de  la  lutte  industrielle, ­
  plus  âpre  et  plus  rude.
L’organisation  nouvelle  donne  à  l’industrie  le  patron, ­
  le  manufacturier  qui  dorénavant  prendra  cette

(1)  Office  du  travail.  Industries  à  domicile,  v  II,  p.  68.
(2)  Ib.  p.  67.