ë&hi  ; ;  i  '  J  .  ;

14  INTRODUCTION
tation  »  (Betriebsform)  tandis  que  le  métier  est  une
«  forme  économique  »  (Wirtschaftsform).
Nous  n’expliquons  pas  ici  tous  ces  termes  ;  nous  supposons ­
  que  le  lecteur  les  connaît.  Celui  qui  n’aurait  pas  lu
l’ouvrage  de  Sombart  en  trouvera  une  analyse  très
claire  dans  la  critique  de  Simiand,  parue  dans  le  vol.
VI  de  l’Année  sociologique,  p.  464-483.
La  systématisation  de  Sombart  soulève  de  sérieuses
critiques.
1°  Il  est  très  périlleux  de  prendre  l'esprit  des  phénomènes ­
  économiques  comme  base  de  leur  classification. ­
  Simiand,  écrit  avec  raison  que  «  cette  pratique
est,  dans  un  système  de  science  positive,  un  vice  de
méthode  radical...  La  définition  des  systèmes  économiques ­
  doit  être  basée  sur  des  caractères  économiques
objectifs,  à  l’exclusion  de  données  arbitraires  et  d’hypothèses ­
  nécessitant  des  recherches  ultérieures  pour
trouver  leur  fondement.  »  (p.  473  et  474)  Dans  le  même
ordre  d’idées,  von  Below  signale  le  danger  qui  résulte
d’une  classification  basée  sur  des  éléments  psychologiques. ­
  (1)  Sombart  lui-même  montre  toute  la  fragilité
de  son  système  en  disant  dans  un  article  récent  que
l’esprit  capitaliste  qui  d’après  lui  distingue  l’entreprise
capitaliste  des  autres,  n’existe  pas  comme  tel,  qu’il  est
uniquement  une  mise  en  oeuvre  spéciale  de  qualités
générales  d’esprit  et  de  caractère.  »  Dans  l’âme  on  ne
peut  trouver  l’esprit  capitaliste  lui-même,  mais  unique-